Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 4А-253/2018
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 4А-253/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Мазова Ивана Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка N63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Мазова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года, Мазов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Мазов И.С. находит судебные акты незаконными, полагая, что дело рассмотрено не объективно и не всесторонне, без учета всех обстоятельств дела. Указывает, что добровольно транспортное средство не передавал, действовал в условиях крайней необходимости, пытаясь предотвратить наступление более тяжких последствий, действия ФИО2 расценивает как угон. Отмечает, что объяснение, имеющееся в деле, написано им под моральным давлением, сам бланк объяснения составлен 04 марта 2018 года и заполнен разным цветом чернил. Действия сотрудников полиции о привлечении его по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ находит незаконными и превышающими должностные полномочия. Отказ суда о вызове и допросе свидетеля находит безосновательным. Указывает, что суд не проверил информацию о том, кто сообщил в ГИБДД о движении автомашины под управлением нетрезвого водителя, не выяснил данные этого лица, не допросил об этих обстоятельства инспекторов ГИБДД, самого ФИО2, не добыл доказательств о наличии у него умысла на совершение правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии правовых оснований для отмены постановленных по административному делу судебных актов.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 03 марта 2018 года в 23 часа 40 минут, напротив <данные изъяты> Мазов И.С. передал право управления принадлежащим ему транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения Мазовым И.С. административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом <данные изъяты> от 03 марта 2018 года об административном правонарушении в отношении Мазова И.С., письменными объяснениями Мазова И.С. от 04 марта 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от 03 марта 2018 года, актом освидетельствования на состоянии опьянения <данные изъяты> от 04 марта 2018 года, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 04 марта 2018 года и материалами о привлечении ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка
Доводы жалобы о том, что Мазов И.С. добровольно транспортное средство не передавал, действовал в условиях крайней необходимости и пытался предотвратить наступление более тяжких последствий, были предметом проверки в ходе рассмотрения соответствующей жалобы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка.
Факт передачи Мазовым И.С. управления транспортным средством ФИО2, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения, к числу которых относится и объяснение Мазова И.С. от 04 марта 2018 года, согласно которому он дал проехать ФИО2 на своем автомобиле, зная о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовал запах алкоголя изо рта.
Оснований не доверять и ставить под сомнение объяснение Мазова И.С., написанного им собственноручно, не имеется.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.
При наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих вину Мазова И.С. в совершении административного правонарушения, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для установления данных о лице, сообщившем в дежурную часть об управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также записи с камер видеонаблюдения на парковке у магазина "<данные изъяты>".
Сведений о том, что Мазовым И.С. заявлялось ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО5, в материалах дела не имеется.
В связи с изложенным вывод о наличии в действиях Мазова И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, правилен и сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о невиновности Мазова И.С. и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что его вина в совершении указанного правонарушения материалами дела не доказана, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по приведенным в соответствующих судебных актах мотивам.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание назначено Мазову И.С. с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 13 апреля 2018 года и решение судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 30 мая 2018 года, вынесенные в отношении Мазова Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мазова Ивана Сергеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
