Дата принятия: 30 июня 2018г.
Номер документа: 4А-253/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2018 года Дело N 4А-253/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Клишина К.В. по доверенности Зимина А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клишина К.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N ЗАТО Знаменск Астраханской области от 29 марта 2018 года Клишин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
В жалобе Клишин К.В. ставит вопрос об отмене состоявшего по делу судебного акта, указав на допущенные должностным лицом нарушения Порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку инспектором ДПС не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в материалах дела отсутствуют сведения о законных основаниях для направления на медицинское освидетельствование.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 названного постановления достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет привлечение к административной ответственности.
Материалами дела установлено, что 07 марта 2018 года в 19 часов 15 минут на ул.Мира, д.2 А г. Знаменск Клишин К.В., являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> г/н N регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием полагать, что водитель Клишин К.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что соответствует пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России по ЗАТО г. Знаменск Логвинюк В.С. от 07 марта 2018 года, находясь на дежурстве 07 марта 2018 года в 17-05 часов около дома N 6а по ул. Астраханская г. Знаменск, был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н N регион под управлением Клишина К.В. От гражданина Клишина К.В. исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятная. На просьбу предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение Клишин К.В. забрал ключи и начал уходить в сторону, в связи с чем на основании Закона "О полиции" на него были надеты наручники. В присутствии двух понятых Клишин К.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Прибыв в ЦГБ ЗАТО Знаменск Клишин К.В. пытался избежать процедуры медицинского освидетельствования, после чего отказался от её проведения.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Клишина К.В. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт отказа Клишина К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью следующих доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 30 МА N 203367 от 07 марта 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 30 АК N 234650 от 07 марта 2018 года, из которого следует, что при наличии таких признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи Клишин К.В. был направлен на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 10 от 07 марта 2018 года, где зафиксирован отказ от прохождения от медицинского освидетельствования и установлено, что внешний вид свидетельствуемого Клишина К.В. неопрятен, на брюках замок не застегнут, изо рта резкий запах алкоголя, от прохождения освидетельствования отказался.
Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования являются необоснованными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении отказ Клишина К.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельства, послужившего законным основанием для направления Клишина К.В. на медицинское освидетельствование, явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), что согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475.
При составлении процессуальных документов Клишин К.В. замечаний и возражений относительно нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не заявлял. Протокол об административном правонарушении не содержит замечаний Клишина К.В. о нарушении должностными лицами соблюдения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
При этом в протоколе имеется запись о том, что от объяснений и подписи Клишин К.В. отказался в присутствии понятых, сведения о понятых и их подписи содержатся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).
Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что Клишин К.В. был согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отсутствуют основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с частью 1.1. стать 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 10 названных Правил, не имеется.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о недопустимости доказательств, имеющихся в деле, которые могли повлиять на законность и обоснованность привлечения Клишина К.В. к административной ответственности.
Вывод мирового судьи о совершении Клишиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств самостоятельным основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления не является.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клишина К.В. оставить без изменения, жалобу представителя Клишина К.В. по доверенности Зимина А.А.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
