Постановление Алтайского краевого суда от 09 апреля 2015 года №4А-253/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2015 года Дело N 4А-253/2015
 
г. Барнаул 09 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Казанцева В.С. на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 января 2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края от 18 декабря 2014 года, которым
Казанцев В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ...
У С Т А Н О В И Л:
согласно постановлению Благовещенского межрайонного прокурора от 20 ноября 2014 года Казанцев В.С. 22 октября 2014 года в период времени с 12 до 13 часов, находясь около магазина « ... », расположенного по адресу: ... , ... , ... , оскорблял Я. грубой нецензурной бранью.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Казанцева В.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Казанцев В.С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что в них имеется ссылка на объяснения свидетелей Б., Н., тогда как указанные лица не допрашивались при рассмотрении дела; судьей районного суда при изложении позиции потерпевшего ошибочно указано на то, что он просил оставить без изменения решение мирового судьи, а не постановление; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла на совершение правонарушения; в резолютивной части решения не указано на возможность его обжалования; при рассмотрении дела не было получено заключение лингвиста; рассмотрение дела окончено мировым судьей за пределами рабочего дня; судьями дана неверная оценка показаниям свидетелей К.С.Б., К.И.И.
В установленный срок возражения от потерпевшего Я. в Алтайский краевой суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.
При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (ч.2 ст.30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.
Согласно ч.ч.1-3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на то, что о времени и месте его составления Казанцев В.С. уведомлен телефонограммой от 18 ноября 2014 года, а кроме того, в его адрес направлена повестка о необходимости явиться в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела в 10 часов 20 ноября 2014 года (л.д.2).
Между тем в телефонограмме от 18 ноября 2014 года отсутствует информация об уведомлении Казанцева В.С. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13).
Повестка о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, вручение которой по месту жительства Казанцева В.С. поручено участковому Ф., содержит сведения о невозможности вручения таковой ввиду того, что Казанцев В.С. не впустил участкового в присутствии свидетелей З., Ф. в дом (л.д.14).
В то же время в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Казанцев В.С. отрицал тот факт, что участковый предпринимал попытку вручения ему повестки, а также его отказ от получения таковой (л.д.45, 64). Данные обстоятельства подтвердил и ... Казанцева В.С., проживающий совместно с ним, который был допрошен в качестве свидетеля (л.д.45).
Помимо этого, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Казанцеву В.С. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, тогда как прокурор указывал на то, что копия постановления направлялась в адрес Казанцева В.С. 20 ноября 2014 года (л.д.45), представив в подтверждение этого выписку из реестра отправки простой корреспонденции (л.д.42). Вместе с тем содержание представленной выписки не позволяет установить, что конкретно направлялось в адрес Казанцева В.С., а также не подтверждает факт вручения корреспонденции адресату.
Однако судья районного суда, оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, указанным обстоятельствам оценки не дал, не проверил, уведомлялся ли Казанцев В.С. о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, для чего следовало допросить свидетелей, а также не установил факт направления ему копии постановления по делу об административном правонарушении.
В связи с этим судья районного суда пришел к преждевременному выводу о соблюдении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 29 января 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья районного суда Еременко В.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка