Постановление Иркутского областного суда от 10 апреля 2015 года №4А-253/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 апреля 2015 года Дело N 4А-253/2015
 
г. Иркутск 10 апреля 2015 года
Исполняющий обязанности председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу защитника Казанцева Н.А. в интересах Патиева М.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2014 года и на решение судьи Иркутского областного суда от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патиева М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдиновой А.В. от 05 декабря 2014 года Патиев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Иркутского областного суда Слепнёва П.И. от 03 февраля 2015 года данное постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 05 декабря 2014 года в отношении Патиева М.А. оставлено без изменения, жалоба защитника Бехер И.В. в интересах Патиева М.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Казанцев Н.А. в интересах Патиева М.А., не соглашаясь с постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска и решением судьи Иркутского областного суда, просит об отмене данных судебных актов, считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Патиева М.А. судьей Иркутского областного суда соблюдено не было.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.
Между тем при рассмотрении жалобы защитника Бехер И.В. в интересах Патиева М.А. указанные требования закона судьей Иркутского областного суда не были приняты во внимание.
В протоколе Номер изъят об административном правонарушении от 03 декабря 2014 года отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство.
Данное обстоятельство не было предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия подписи Патиева М.А. в протоколе не допрошено, допущенному нарушению судом оценка не дана, тогда как в силу части 3 статьи 30.6, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно протоколу об административном правонарушении потерпевшими по делу являются Д. и П.
Сведения об извещении потерпевших Д. и П. о рассмотрении дела в Иркутском областном суде отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку допущенные судьей Иркутского областного суда нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 25.2, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и могли повлиять на выводы суда, решение судьи Иркутского областного суда от 03 февраля 2015 года в отношении Патиева М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении в отношении Патиева М.А. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.
Жалобу защитника Казанцева Н.А. в интересах Патиева М.А. следует удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу защитника Казанцева Н.А. в интересах Патиева М.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Иркутского областного суда от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Патиева М.А. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Патиева М.А. возвратить на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.
Исполняющий обязанности
председателя суда Н.С. Новокрещенов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка