Решение Нижегородского областного суда от 11 января 2019 года №4А-2531/2018, 4А-26/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 4А-26/2019

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Тарасова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2018 года и на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2018 года Тарасов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Тарасова Д.Н.- без удовлетворения.
В жалобе Тарасов Д.Н., выражая несогласие с названным судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы основывает на том, что судами необоснованно не были приняты во внимание его объяснения, показания свидетелей и понятых.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 31 декабря 2017 года в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес> Тарасов Д.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Тарасовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 200211 от 31.12.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 519247 от 31.12.2017 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 52 СС 189896 от 31 декабря 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 316529 от 31.12.2017; материалом видеофиксации; показаниями свидетелей Гандзий И.И., Грязева И.Г., Борисова Е.А., Гаврилина Д.В., данных при рассмотрении дела, и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Тарасова Д.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Тарасова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, были предметом исследования в суде первой и второй инстанций при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах.
Оснований ставить под сомнение установленные судами обеих инстанций обстоятельства данного административного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судов, в материалы дела заявителем не представлено.
Тарасов Д.Н., являющийся водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судами первой и второй инстанций соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств, с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 07 марта 2018 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Тарасова Д.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка