Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2018 года №4А-2523/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-2523/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Канбеков И.З., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 07 декабря 2018 года) жалобу Галимова Ирика Фаритовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Ирика Фаритовича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года, ... (далее по тексту - должностное лицо) Галимов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, Галимов И.Ф. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, на него не возложена обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судьей городского суда истек.
Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В силу положений статьи 12 Федерального закона 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 указанного закона объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.
В силу статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года на 146 км автодороги Уфа-Оренбург, в пределах территории ответственности АЗС "...", выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии объекта, предназначенного для освещения автомобильной дороги, являющегося элементом обустройства данной автомобильной дороги, а именно: столб с осветительной установкой имел повреждения в виде висящего непосредственно над проезжей частью на одном электропроводе фонаря освещения, данная неисправность не устранялась в течение нескольких суток. При этом указанный столб не был обозначен соответствующими дорожными знаками и ограждениями, что создавало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.
14 февраля 2018 года государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО1. в отношении ... Галимова И.Ф. и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности:
рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО2. от 14 февраля 2018 года (л.д. 3);
протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года (л.д. 4);
актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 6);
рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО3. от 14 февраля 2018 года (л.д. 8);
фотоматериалом, приобщенным к протоколу об административном правонарушении (л.д. 9-11);
должностной инструкцией старшего мастера по ремонту и обслуживанию энергетического оборудования (л.д. 30-37);
приказом о приеме Галимова И.Ф. на работу N... от 01 июля 2014 года (л.д. 38);
показаниями государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Стерлитамакскому району ФИО4., данными мировому судье (л.д. 41).
Достоверность и допустимость указанных выше доказательств, положенных в основу выводов о виновности должностного лица Галимова И.Ф. в совершении административного правонарушения, мировым судьей и судьей городского суда проверены, их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований полагать об обоснованности доводов жалобы Галимова И.Ф., поданной в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, не имеется. Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В отношении вины должностного лица требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
Согласно объяснениям Галимова И.Ф., данным им при составлении протокола об административном правонарушении, инцидент, который произошел в результате касательного столкновения транспортного средства с опорой освещения, устранен по мере заключения договора на АГП, на предприятии спецтехники нет, на момент получения протокола опора исправна.
Между тем устранение недостатков на момент возбуждения дела об административном правонарушении, не освобождает Галимова И.Ф. от административной ответственности за вмененное административное правонарушение.
Галимов И.Ф. является ..., на указанную должность назначен на основании приказа директора ... N... от 01 июля 2014 года (л.д. 38).
В соответствии с пунктом 9 раздела "Должностные обязанности" должностной инструкции Галимов И.Ф. должен соблюдать правила и нормы охраны труда при эксплуатации и ремонте энергетических установок и электрических сетей (л.д. 32).
Согласно пункту 30 раздела "Должностные обязанности" должностной инструкции Галимов И.Ф. в случае выявления опасных действий или происшествий в области основных требований законодательства и внутренних нормативных документов Общества и Компании в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (далее - ОТ, ПБ и ООС) обязан незамедлительно информировать непосредственного руководителя; в случае угрозы жизни и здоровью приостанавливать работы (л.д. 34).
При этом согласно пункту 3 раздела "Права" должностной инструкции Галимов И.Ф. имеет право контролировать эксплуатацию, ремонт, повышение эффективности работы энергооборудования, безопасное ведение работ, выполнение ППР и ППО, качество и сроки проведения ремонтов на объектах Регионального отделения Общества (л.д. 35).
Кроме того, исходя из положений пункта 1 раздела "Ответственность" должностной инструкции, Галимов И.Ф. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией (л.д. 35).
С должностной инструкцией Галимов И.Ф. ознакомлен под роспись 01 декабря 2017 года (л.д. 37).
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Галимов И.Ф., исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и совокупности возложенных на него обязанностей, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Юридическая квалификация и оценка действиям Галимова И.Ф. даны верные.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является необоснованным. По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Дело мировым судьей и жалоба судьей городского суда рассмотрены с участием Галимова И.Ф.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 17 апреля 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галимова Ирика Фаритовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п И.З. Канбеков
Справка:
мировой судья Колеганова Н.В.
судья городского суда Набиев Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка