Постановление Самарского областного суда от 14 марта 2019 года №4А-252/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 4А-252/2019
г. Самара "14" марта 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ивановой Т.Д. представителя по доверенности Крупнова М.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 24.07.2018г., решение Кировского районного суда г.Самары от 05.10.2018 г. и решение Самарского областного суда от 15.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ, в отношении Крупнова М.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 24.07.2018 г. Крупнов М.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей за самовольное использование части водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его части.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 05.10.2018 г. постановление должностного лица от 24.07.2018 г., оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 15.11.2018 г. постановление должностного лица от 24.07.2018 г. и решение районного суда от 05.10.2018 г. оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Иванова Т.Д. представитель по доверенности Крупнова М.Г. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении; указывает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения; обращает внимание, что факт организации лодочной станции повторно материалами дела об административном правонарушении не подтверждается; считает, что факт наличия или отсутствия у Крупнова М.Г. права собственности не устанавливался; просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В силу ч.1 ст. 8 Водного Кодекса РФ водные объекты, в том числе река Волга, находятся в собственности Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Водного Кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч.1 - 3 ст. 11 того же Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для:
1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
Положениями частей 2 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев, в которых водные объекты предоставляются в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, и в каких случаях не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.
Согласно ч. 4 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 23 Водного кодекса РФ физическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.
Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.07.2018г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Самарской области ФИО1 на основании планового (рейдового) задания от 03.07.2018г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка, расположенного в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе на левом берегу р. <адрес>, на территории <адрес>, в районе пляжа <адрес>, в ходе которого выявлено самовольное занятие Крупновым М.Г. водного объекта и использования водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, выразившееся в незаконном размещении 40 плывучих объектов (понтонов типа "паук") для отстоя маломерных судов с размещением осветительных приборов и видеокамер, и преграждением прохода на плавобъекты металлической решеткой, выполненной в виде двери, с прикреплением двух табличек желтого цвета - "лодочная станция" и "проход запрещен" на участке акватории Саратовского водохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушены требования п.2 ч.1 и п.12 ч.2 ст.11 Водного Кодекса РФ.
По факту выявленного правонарушения 11.07.2018 года в отношении Крупнова М.Г. государственным инспектором ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Самарской области, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ с последующим привлечением к административной ответственности.
Административным органом и судебными инстанциями в подтверждение, что Крупновым М.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: плановое (рейдовое) задание от 03.07.2018 г. (л.д. 14); акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 04.07.2018 г. (л.д. 15); фототаблица к акту обследования от 04.07.2018г. (л.д.17-21); письменные объяснения ФИО7, ФИО2, отобранные старшим государственным инспектором - начальником отдела надзора за водными ресурсами - ФИО1 04.05.2018 г., согласно которым организацией лодочной станции занимается Крупнов М.Г. и лично принимает денежные средства за отстой маломерных судов (л.д. 22-23, 24-25; 34-35; 36-37); акт осмотра прибора учета N5-771 от 04.07.2018г. с приложенным актом схемы электроснабжения (л.д. 26-27); рапорт ОО по ОВД ОЭБ и ПК УТ МВД России по ПФО ФИО3 об обстоятельствах обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 171, 330 УК РФ в отношении ФИО6 и Крупнова М.Г. (л.д. 28); протокол осмотра места происшествия с приложенной схемой от 04.07.2018 г. (л.д. 29-33); письменные объяснения ФИО4 и опрос ФИО8, отобранные ОВД ОЭБ и ПК УТ МВД России - ФИО5 04.05.2018г., согласно которым организацией лодочной станции занимается Крупнов М.Г. (34-35; 36-37); Выписка из ЕГРН (л.д. 38-41); уведомление N261 (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.06.2018г. (л.д. 42-43); протокол об административном правонарушении N280 от 11.07.2018г. (л.д. 45-48); определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.07.2018 г. (л.д. 49); предписание N71 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 07.08.2018 г., - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Крупнова М.Г. в совершении административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении судебными инстанциями не установлено.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении и других документов, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения заявителя, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.
Утверждение Ивановой Т.Д. представителя по доверенности Крупнова М.Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по причине его непричастности к организации лодочной станции, несостоятельно и сводится к уклонению Крупнова М.Г. от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Самары от 26.02.2018 года установлено, что Крупнов М.Г. является организатором и куратором лодочной станции, расположенной на предоставленном его матери Крупновой Л.М. водном объекте, осуществляет деятельность по организации лодочной станции, принимает денежные средства за отстой маломерных судов в нарушение п.2 ч.1 и п.12 ч.2 ст.11 Водного Кодекса РФ, предусматривающих обязанность по заключению договора водопользования и получения разрешения на предоставление водных объектов в пользование.
Факт использования Крупновым М.Г. акватории водных объектов без документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела, а также показаниями ФИО7., ФИО2, ФИО4 и ФИО8.
Довод надзорной жалобы, что акт осмотра приборов учета N5-771 следует признать недопустимым доказательством, поскольку, при осмотре не присутствовали Крупнов М.Г. и его мать ФИО6, являются необоснованными, оснований, для признания данного доказательства недопустимым, не установлено.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также иные документы, которые в силу части 1 статьи 26.7 указанного Кодекса содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, установлено наличие электрокабеля от домовладения Крупновой Л.М. к незаконно установленной лодочной станции, что подтверждается представленной в материалах дела фототаблицей к акту обследования от 04.07.2018 года и актом осмотра приборов учета от 04.07.2018 года.
Довод заявителя надзорной жалобы, что факт наличия или отсутствия у Крупнова М.Г. права собственности не устанавливался, в данном случае не имеет правового значения для квалификации его действий по ст. 7.6 КоАП РФ, поскольку самовольное занятие водного объекта и использование водного объекта Крупновым М.Г. без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности Крупнова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.
При рассмотрении жалобы на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 24.07.2018г., судьей районного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 05.10.2018 г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Крупнова М.Г. к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от 24.07.2018г. и решения, вынесенного 05.10.2018г. судьей районного суда, по жалобе Крупнова М.Г. были в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 15.11.2018 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и решение районного суда приведены мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.
Наказание Крупнову М.Г., назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.
Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела судебными инстанциями допрошены участники судопроизводства, непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций оснований не имеется.
Иные доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Крупнова М.Г., по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся постановления должностного лица и судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области от 24.07.2018г., решение Кировского районного суда г.Самары от 05.10.2018 г. и решение Самарского областного суда от 15.11.2018г. в отношении Крупнова М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Ивановой Т.Д. представителя по доверенности Крупнова М.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка