Постановление Севастопольского городского суда от 20 сентября 2019 года №4А-252/2019

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 сентября 2019 года Дело N 4А-252/2019
Заместитель председателя Севастопольского городского суда Решетняк В.И., рассмотрев жалобу Микова А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Микова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года, Миков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
В жалобе, поступившей в Севастопольский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, Миков А.А., приводя доводы о несогласии с оспариваемыми судебными актами, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Севастопольский городской суд 30 августа 2019 года, проверив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не нахожу, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2019 года в 21 час 30 минут по ул. Гидрографическая, д. 2 А, в г. Севастополе, Миков А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил положения пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 92 АВ N 008747 от 01 июля 2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 92 АВ N 001417 от 01 июля 2019 года, составленным с применением видеозаписи (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми концентрация алкоголя в выдыхаемом Миковым А.А. воздухе составила 0,734 мг/л (л.д. 5); копией протокола о доставлении 92 АА N 000956 от 01 июля 2019 года (л.д. 7); рапортами сотрудников полиции (л.д. 8-10, 14-15); сведениями об отсутствии у Микова А.А. водительского удостоверения (л.д. 20); видеозаписью (л.д. 21);письменными объяснениями А.М.С. (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства N 92-0068 от 02 июля 2019 года (л.д. 12), - которые получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющее права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Микова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушений; административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о необоснованном отклонении судом показаний свидетелей Р.С,Н., Н.И.А., К.В.М., являются несостоятельными.
Как усматривается из описательно-мотивировочной части оспариваемого решения, судья районного суда, отклоняя показания указанных выше свидетелей, указал достаточные мотивы, на основании которых пришел к выводу о необходимости критически оценивать такие показания.
Утверждение заявителя о не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, является надуманным и опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой содержатся данные о разъяснении Микову А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Доводы о том, что дело об административном правонарушении в суде второй инстанции, вопреки требованиям КоАП РФ, рассмотрено без участия Микова А.А., не могут служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов, поскольку в соответствии с материалами дела Миков А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 июля 2019 года, а также заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 46, 47). Рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи без участия Микова А.А. не свидетельствует о нарушении его права на защиту, так как в судебном заседании принимал участие его защитник - адвокат М.Д.Н. (л.д. 48).
Доводы об отсутствии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписи Микова А.А., подтверждающей его согласие с результатами освидетельствования, не могут служить основанием для вывода о нарушении процедуры освидетельствования.
Как зафиксировано на имеющейся в материалах дела видеозаписи, Миков А.А. был согласен с результатами освидетельствования на месте с помощью прибора "Алкотектор "Юпитер N 005436", однако в акте освидетельствования в графе, где необходимо указать о согласии или несогласии с результатами освидетельствования, от подписи отказался, о чем уполномоченным должностным лицом выполнена соответствующая отметка (л.д. 5, 21).
Доводы о том, что судья районного суда, отказав в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных защитником, не вынес в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, решение в виде определения, не свидетельствуют о существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, заявленные защитником Микова А.А. - адвокатом Марковым Д.Н. ходатайства были разрешены судьей районного суда в судебном заседании, с занесением результатов их рассмотрения в решение по делу об административном правонарушении, в виде мотивированного отказа в удовлетворении ходатайств.
В данном случае невынесение судьей районного суда отдельного мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу, не повлекло нарушение права Микова А.А. на защиту, не повлияло на полное, всесторонне и объективное выяснение всех обстоятельств дела.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену вступивших в законную силу судебных актов, жалоба не содержит.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену вступивших в законную силу судебных актов, состоявшихся по делу, судебными инстанциями не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда,
постановил:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 13 Ленинского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка N 16 Ленинского судебного района города Севастополя от 02 июля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 10 июля 2019 года, вынесенные в отношении Микова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Микова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Севастопольского городского суда В.И. Решетняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка