Постановление Белгородского областного суда от 15 апреля 2019 года №4А-252/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 4А-252/2019
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Белгородской области на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и других материалов дела в административный орган для устранения недостатков,
установил:
Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Белгороду 14 июня 2018 года около 16 часов 10 минут на Соборной площади в г. Белгород выявлен факт нарушения ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении со стороны ООО "Рускамстрой" гражданина Украины Рисухина А., к осуществлению незаконной трудовой деятельности в качестве разнорабочего.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении ООО "Рускамстрой" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Определением заместителя начальника УВМ УМВД России по Белгородской области от 06 августа 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и другие материалы дела переданы для рассмотрения и принятия решения в Свердловский районный суд г. Белгорода.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и другие материалы дела возвращены в УВМ УМВД России по Белгородской области для устранения недостатков, в порядке п.4 ч.1. ст.29.4 КоАП РФ.
В протесте заместитель прокурора Белгородской области просит определение судьи Свердловского районного суда отменить, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и другие материалы дела возвратить на новое рассмотрение.
ООО "Рускамстрой", как юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста прокурором на вступившее в законную силу определение судьи, в установленный срок возражения на протест не представлены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста заместителя прокурора Белгородской области, прихожу к следующему.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Из определения судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года следует, что в качестве недостатков, послуживших основанием для возвращения протокола и иных материалов дела в административный орган, приведено следующее: в определении должностного лица о передаче дела в суд не указаны основания для направления дела на рассмотрение судье, из представленных материалов не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования; не имеется возможности установить, физическое либо юридическое лицо привлекается к административной ответственности; протокол об административном правонарушении содержит не рассмотренное ходатайство об участии защитника; определение о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о разъяснении представителю юридического лица прав предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ и вручении ему копии данного определения; отсутствуют документы подтверждающие законность проведения внеплановой выездной проверки.
Между тем, данные недостатки, указанные в определении судьи Свердловского районного суда г. Белгорода, нельзя признать обоснованными в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает административное приостановление деятельности. Поэтому рассмотрение данного дела относится к исключительной подсудности районного суда. Отсутствие в материалах дела сведений об осуществлении процессуальных действий, свидетельствующих о проведении административного расследования, не влияет на определение подсудности рассмотрения дела судьей районного суда.
Приведенный в определении судьи вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении указано физическое лицо Шматок Д.В., а не юридическое лицо ООО "Рускамстрой", является необоснованным, как и о том, что материалы дела не содержат сведений о рассмотрении ходатайства об участии защитника.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые реквизиты, указывающие на то, что он составлен в отношении юридического лица ООО "Рускамстрой". При этом согласно инструкции к заполнению графы "Законный представитель", сведения о представителе юридического лица заполняются в графах на физическое лицо.
Выводы о законности проведения проверки являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении и входящими в предмет доказывания, в связи с чем, устанавливаются судом в ходе рассмотрения дела.
Вопреки указанию судьи, из материалов дела видно, что Шматку Д.В. разъяснены предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ права, имеются сведения о получении им копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июля 2018 года.
Претензии судьи о неразьяснение Шматку Д.В. предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ не основаны на законе, так как эта норма содержит лишь порядок участия представителя юридического лица в деле. Права же этого участника административного производства указаны в ст. 25.5 КоАП РФ.
В силу изложенного, данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в суде, ввиду того, что протокол или другие материалы оформлены неправильно, представлены неполно, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и другие материалы дела - возвращению в Свердловский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
протест заместителя прокурора Белгородской области удовлетворить.
Определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 августа 2018 года отменить.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Рускамстрой", и другие материалы дела возвратить в Свердловский районный суд г. Белгорода на новое рассмотрение со стадии подготовки к рассмотрению.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка