Постановление Алтайского краевого суда от 26 апреля 2018 года №4А-252/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-252/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года по жалобе общества с ограниченной ответственностью "БийскДорСтрой" на решение Бийского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "БийскДорСтрой" - Жирных А. В. на постановление заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча от 17 октября 2017 года, которым
общество с ограниченной ответственностью "БийскДорСтрой", юридический адрес: г.Бийск, ул.Максима Горького, 149, ИНН 2204068561, ОГРН 1142204000388,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 октября 2017 года, составленному заместителем начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) Т. А.А., общество с ограниченной ответственностью "БийскДорСтрой" (далее - ООО "БийскДорСтрой") 5 сентября 2017 года в 17 часов 26 минут на СПВК-1 (Алтай), расположенном в районе 435 км федеральной автомобильной дороги "М-52 "Чуйский тракт", допустило движение транспортного средства "DAF FT XF95/430", государственный регистрационный знак ***, с полуприцепом "KEMPF", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О., с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 11,68 т (16,53%) без специального разрешения, чем нарушило ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 29 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "БийскДорСтрой" - Жирных А.В. - без удовлетворения.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 28 марта 2018 года) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора Текутьев А.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи краевого суда, ссылаясь на ошибочность вывода о том, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "БийскДорСтрой" просит решение судьи краевого суда оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей до 24 июля 2015 года, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 и ст. 12.21.2 (в части осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления международных автомобильных перевозок) настоящего Кодекса.
При этом согласно ч. 1 ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) названного Кодекса.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 24 июля 2015 года, не содержит ограничения на составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в виде осуществления контроля за соблюдением порядка осуществления только международных автомобильных перевозок.
Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля), вступил в силу 19 июня 2011 года, изменения в данный документ не вносились.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья краевого суда пришел к выводам о том, что должностное лицо Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора не имело полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела, поскольку в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля должностные лица Ространснадзора и его территориальных органов в случае выявления нарушений в рамках весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах вправе применять меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, только в отношении перевозчиков, участвующих в международной автомобильной перевозке, при этом в случае выявления нарушений при осуществлении весового и габаритного контроля на федеральных автомобильных дорогах в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, акт по результатам взвешивания транспортного средства подлежит направлению в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "БийскДорСтрой" дела об административном правонарушении, имели место 5 сентября 2017 года.
Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление вины ООО "БийскДорСтрой" в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст.ст. 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
Таким образом, по жалобе должностного лица состоявшееся по делу судебное постановление не может быть отменено, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Вместе с тем вывод судьи краевого суда о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Ространснадзора не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, является неверным.
В этой связи решение судьи краевого суда подлежит изменению, путем исключения вышеуказанного вывода.
При этом изменение судебного решения в данной части не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Алтайского краевого суда от 7 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Текутьева А. А.ча - без удовлетворения.
Уточнить решение судьи краевого суда, исключив вывод о том, что должностные лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеют полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрение дела в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка