Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 4А-252/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-252/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бобина С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Бобина Сергея Сергеевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года Бобин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В апелляционном порядке постановление по делу об административном правонарушении обжаловано не было.
Не согласившись со вступившим в законную силу постановлением, Бобин С.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить как незаконное, производству по делу прекратить. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе применения мер обеспечения производства по делу, что повлекло нарушение его права на защиту и необъективное рассмотрение дела мировым судьей.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии основания для отмены состоявшегося по настоящему делу постановления.
Исходя из требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом не были выполнены эти требования закона.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Бобина С.С. к административной ответственности на основании вышеназванной нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемого судебного акта выводы о том, что последний, 04 июня 2017 года в 20 час. 35 мин. в районе д. 1 по ул. Литвинова, в г. Абакане, Республики Хакасия в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., в состоянии наркотического опьянения.
Вместе с тем, вынося указанный судебный акт, мировым судьей не учтено следующее.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положенийч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2).
В силу ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( ч.4.1 ст. 28.2).
Как следует из материалов дела, протокол 19 МН N 441751 об административном правонарушении был составлен 03 октября 2017 года должностным лицом - инспектором службы ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия без участия Бобина С.С.
Согласно телефонограмме, составленной 02 октября 2017 года инспектором по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Хакасия, Бобину С.С. по телефону - 89036775859 сообщалось о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится в 17 часов 00 минут 03.10.2017 (л.д. 15).
Вместе с тем, как следует из просмотренной в ходе проверки настоящей жалобы видеозаписи, примененной административным органом в ходе обеспечения процессуальных действий, на вопрос инспектора ГИБДД Бобиным С.С. сообщено об отсутствии у последнего мобильного либо иного контактного телефона (л.д. 16). В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 04 сентября 2017 года Бобиным С.С. в соответствующей графе указано о том, что он не согласен на уведомление посредством телефонной связи (л.д. 3).
Кроме того, Бобиным С.С. к рассматриваемой жалобе представлена информация ПАО "ВымпелКом" о том, что названный телефонный номер лицу не принадлежит и никогда не принадлежал.
Также отсутствуют доказательства направления Бобину С.С. копии протокола об административном правонарушении. Наличие в материалах дела светокопии квитанции о направлении УГИБДД МВД по РХ какого-либо отправления само по себе данный факт не подтверждает (л.д. 17), а иных объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол лицу направлялся, был получен Бобиным С.С., материалы дела не содержат. Сделать вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД требований ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности - невозможно.
При таких обстоятельствах заявленные доводы Бобина С.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие при том, что он не был извещен о месте и времени его составления, копия протокола ему вручена не была, заслуживают внимания. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья, признавая протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, не дал надлежащей оценки на предмет его соответствия требованиям закона. Обстоятельства, изложенные в протоколе, надлежащим образом не проверены, сведения, указанные в документе, не выяснены. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для выяснения полноты содержания протокола, в судебное заседание не вызывалось и не опрашивалось. При этом, использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона - недопустимо ( ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Из п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб - невозможно.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного акта.
При этом мировым судьей не выполнены требования статей 26.2, 26.11 КоАП РФ о непосредственности исследования доказательств.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Бобина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Хакасия срок давности привлечения Бобина С.С. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 города Абакана Республики Хакасия от 03 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Бобина Сергея Сергеевича, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
