Дата принятия: 03 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-252/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2017 года Дело N 4А-252/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Асеева Бориса Олеговича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 мая 2017 года Асеев Борис Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В районный суд данное постановление не обжаловалось.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Асеев Б.О. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и прекратить производство по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно части 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением N 18810146179124012040 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 24 января 2017 года Асеев Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 6).
Данное постановление должностного лица вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ, штраф уплачен не был.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Асеева Б.О. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 декабря 2016 г. 46ФВ N 001396 (л.д.4), телефонограммой (л.д. 5), копией постановления N 18810146179124012040 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 24 января 2017 года (л.д.6), копией уведомления о вручении постановления (л.д. 7), справкой должностного лица о неуплате штрафа (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Асеева Б.О. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Асееву Б.О. не было известно о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.9 КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Асеева Б.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.
В материалах дела имеется копия уведомления о вручении Асееву Б.О. постановления N 18810146179124012040 от 24 января 2017 года (л.д.7).Кроме того при разрешении доводов жалобы следует учитывать, что фактических данных об отмене постановления N 18810146179124012040 ни материалы дела ни жалоба не содержат.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Асеева Б.О. о месте и времени рассмотрения дела у мирового судьи является необоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Выполняя требования статьи 29.4 КоАП РФ, мировой судья в порядке подготовки дела к рассмотрению направил Асееву Б.О. по указанному им адресу заказным письмом с уведомлением судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 16 мая 2017 г. в 15:40 часов в судебном участке N 2 судебного района Сеймского округа города Курска по адресу: <адрес>, что согласуется с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ (л.д. 15).
Из сообщения учреждения почтовой связи следует, что судебное извещение доставлялось по указанному адресу, однако не вручено адресату и по истечении срока хранения судебное извещение возвращено (л.д. 16).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным надлежащим образом судом, если почтовое извещение не вручено адресату в связи с отсутствием по указанному им адресу, о чем орган связи проинформировал суд, возвратив извещение с отметкой " истек срок хранения"
Таким образом, Асеев Б.О. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Асеева Б.О. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Асееву Б.О. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 - 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, а жалобу Асеева Б.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
