Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 08 августа 2017 года №4А-252/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 4А-252/2017
 
08 августа 2017 года г. Петрозаводск
Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Д.Р.С., поданную в интересах Соколова В.Н., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 11 июля 2017 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 05 октября 2016 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Соколова В.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска от 05.10.2016 г. Соколов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда от 13.06.2017 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Д.Р.С., действующий в интересах Соколова В.Н., не согласен с состоявшимися по делу судебными постановлениями. Заявитель в жалобе пишет о том, что Соколов В.Н. не управлял автомобилем, к совершению административного правонарушения его спровоцировал сотрудник патрульно-постовой службы, который потребовал переставить автомобиль с места стоянки. Также в жалобе указано о том, что Соколов В.Н. не был извещен о месте и дате судебного заседания, назначенного на 05.10.2016 г., в связи с чем был лишен возможности выразить свою позицию относительного вмененного административного правонарушения. Кроме того, заявитель полагает, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку событие административного правонарушения было 22.11.2015 г., а сведения о лишении Соколова В.Н. права управления транспортными средствами поступили в ГИБДД РК по г. Петрозаводску лишь в мае 2017 года. По изложенным мотивам Д.Р.С. просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 22.11.2015 г. ХХ.ХХ.ХХ Соколов В.Н. (.....), в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством (...), находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения у Соколова В.Н. установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 03 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Соколов В.Н. согласился, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д. 5).
Факт совершения Соколовым В.Н. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении(л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 3, 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось, их совокупность являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Соколова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Соколов В.Н. транспортным средством не управлял, а управлял Г., был проверен при рассмотрении дела и на основании совокупности представленных доказательств обоснованно отклонен. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Довод о том, что Соколов В.Н. не был извещен мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания, был предметом исследования судьи городского суда и получил надлежащую правовую оценку в соответствующем судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Мировым судьей исполнена обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оснований полагать, что право Соколова В.Н. на судебную защиту было нарушено, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что к совершению административного правонарушения Соколова В.Н. спровоцировал сотрудник патрульно-постовой службы, попросив переставить его транспортное средство на другое место парковки, во внимание не принимается, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при изучении материалов дела.
Ссылки в жалобе на то, что дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности, поскольку событие административного правонарушения было 22.11.2015 г., а сведения о лишении Соколова В.Н. права управления транспортными средствами поступили в ГИБДД РК пог. Петрозаводску лишь в мае 2017 г. не могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.
Вмененное Соколову В.Н. событие административного правонарушения имело место 22.11.2015 г., в то время как постановление о привлечении Соколова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено 05.10.2016 г., то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности у мирового судьи не имелось.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.
Административное наказание Соколову В.Н. назначено в соответствии с требованиямист. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелияот 05 октября 2016 года, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелияот 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Р.С. в интересах Соколова В.Н. - без удовлетворения
Председатель Верховного Суда
Республики Карелия А.В. Наквас



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка