Постановление Новгородского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-252/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 4А-252/2017
Мировой судья - Никитин П.С.
Судья - Малышева Е.Н.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-252
Великий Новгород 24 октября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу Главы Маловишерского муниципального района Маслова Н.А. на решение судьи Чудовского районного суда от 27 июля 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года о привлечении юридического лица -
Администрации Маловишерского муниципального района, юридический адрес: <...>, ИНН <...>, КПП <...>, ОГРН <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей,
установил:
03 мая 2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Маловишерскому району Л. в отношении юридического лица - Администрации Маловишерского муниципального района (далее - Администрация) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за нарушение требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), допущенные на проезжей части в г. Малая Вишера на ул. 2-й Набережной (подъезд к ЦРБ, 2-й Набережный пер., д. 20) от ул. 3 КДО.
Решением судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года о привлечении юридического лица - Администрации Маловишерского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В жалобе Глава Администрации Маловишерского муниципального района Маслов Н.А. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; приводит доводы о том, что проведение осмотра поврежденных участков проезжей части состоялось без представителей Администрации; утверждает, что проверка в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" могла быть проведена только после согласования с органами прокуратуры; указывает, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить место совершения правонарушения; полагает, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении 30 марта 2017 года на адрес официального сайта УГИБДД УМВД России по Новгородской области поступило обращение гражданина А. о том, что возле дома N 20 (на подъезде к поликлинике) на ул. 2-й Набережный переулок в г. Малая Вишера Новгородской области имеются повреждения проезжей части дороги, размеры которых превышают предельно допустимые значения в соответствии с требованиям ГОСТ Р 50597-93.
05 апреля 2017 года в 11 часов 00 минут начальник ОГБДД ОМВД России по Маловишерскому району Л., в ходе проверки фактов, указанных в обращении А., установил, что на данном участке улицы 2-й Набережный переулок (подъезд к ЦРБ) от ул. 3 КДО, в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 имеются повреждения (просадки, выбоины) асфальтобетонного покрытия проезжей части, а именно: разрушено асфальтобетонное покрытие на протяжении 32 метра на всю ширину проезжей части (7 метров), имеются множественные повреждения проезжей части превышающие допустимые нормы ГОСТ Р 50597-93, 230 см - 240 см - 13 см, 130 см - 250 см - 15 см, 310 - 280 см - 15 см (длина-ширина-глубина). А так же повреждения на участке ул. 3 КДО от д. N 58 до ул. Полевая, превышающие допустимые нормы ГОСТ Р 50597-93 (170 см - 210 см - 14 см напротив дома N 58), кроме того, выявлены многочисленные повреждения не превышающие предельно допустимые нормы ГОСТ Р 50597-93, однако, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью, что является нарушением п.п. 3-3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, поскольку предельные размеры отдельных просадок, выбоин и пр. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).
Указанные недостатки зафиксированы актами выявленных недостатков эксплуатационного состояния, к данным актам приложены фототаблицы. Замеры повреждений асфальтобетонного покрытия произведены с помощью технических средств измерения: рулетка измерительная металлическая тип TR 50/5 N 22003-07 (свидетельство о поверке N 0140625 от 29 августа 2016 года).
Согласно данным свидетельства о государственной регистрации права автодорога пер. 2-ой Набережный в г. Малая Вишера Новгородской области находится в собственности Маловишерского городского поселения Новгородской области (л.д. 42, том 2). В связи с реорганизацией Администрации Маловишерского муниципального района путем присоединения к ней Администрации Маловишерского городского поселения, Администрация Маловишерского муниципального района является её правопреемником (л.д.53, 54). Согласно перечню автомобильных дорог поселения, утвержденного постановлением Администрации Маловишерского муниципального района N 9 от 14 января 2015 года, автомобильные дороги по ул. 3 КДО и пер. 2-й Набережный г. Малая Вишера Новгородской области входят в дороги общего пользования местного значения Маловишерского городского поселения (л.д.60-63). Поскольку Администрация Маловишерского муниципального района в пределах своих полномочий организует и обеспечивает решение вопросов местного значения исполнительно-распорядительного органа Маловишерского городского поселения, а также осуществляет отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления Маловишерского городского поселения федеральными и областными законами, обязанность по содержанию дорог, на которых выявлены недостатки, возложена на Администрацию Маловишерского муниципального района.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 53 АА 002658 от 03 мая 2017 года (л.д.3-7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 53 АА 044746 от 05 апреля 2017 года (л.д.13); обращением А. (л.д.17-18); актами выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда с фототаблицами (л.д.20-32); свидетельством о поверке N 0140625 от 29 августа 2016 года (л.д.33); выписка ЕГРЮЛ Администрации Маловишерского муниципального района (л.д.35-52); решением Думы Маловишерского муниципального района N 13 от 27 декабря 2005 года, Устав Маловишерского муниципального района (л.д.56-127); решением Думы Маловишерского муниципального района "О внесении изменений в Устав Маловишерского муниципального района" от 28 декабря 2016 года (л.д.128-150) и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что проведение осмотра поврежденных участков проезжей части состоялось без представителей Администрации, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных решений, поскольку проведение осмотра проезжей части по в г. Малая Вишера на ул. 2-й Набережный пер. (подъезд к ЦРБ, 2-й Набережный пер., д. 20) от ул. 3 КДО без приглашения представителей юридического лица не является основанием для признания акта, составленного по результатам осмотра, недопустимым доказательством. Невыполнение обязанностей по содержанию дорог выявлено по результатам мероприятия, при проведении которого не требуется взаимодействие контролирующего органа и юридических лиц, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля.
Несостоятельны доводы жалобы о проведении проверки с нарушением положений Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В соответствии с Административным регламентом МВД Российской Федерации, утвержденным Приказом от 30 марта 2015 года N 380, исполнение государственной функции включает в себя административную процедуру по надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).
Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).
При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).
Указанная административная функция осуществляется вне рамок организации и проведения плановых и внеплановых проверок юридических лиц, установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Доводы заявителя в жалобе о том, что из протокола об административном правонарушении невозможно определить место совершения правонарушения, были предметом рассмотрения судьей районного суда и обоснованно оценены как несостоятельные. Место совершения правонарушения мировым судьей установлено верно, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Администрации Маловишерского муниципального района, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку основана на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Анализ материалов дела показывает, что, несмотря на вынесенное определение о проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось. В материалах дела отсутствуют определения о назначении и производстве экспертиз, заключения экспертиз, допрос лиц, проживающих в другой местности, не проводился.
Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений.
Кроме того, судья районного суда с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ изменил постановление мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области в части размера административного наказания, и снизил административный штраф до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, мотивировав свой вывод тем, что привлекаемое юридическое лицо осуществляет деятельность, не связанную с получением прибыли и является муниципальным образованием, финансирование которого производится из соответствующих бюджетов.
Постановление о привлечении Администрации Маловишерского муниципального района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Чудовского районного суда Новгородской области от 27 июня 2017 года и постановление мирового судьи судебного участка N 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 05 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Главы Маловишерского муниципального района Маслова Н.А. - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка