Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года №4А-2520/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-2520/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2017 года) жалобу защитника Дона М.А. - Уваровой Д.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дона М.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года, Дон М.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник Дона М.А. - Уварова Д.И. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Дон М.А. дата в ... час. возле адрес управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дона М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, адрес места рассматриваемых событий: адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Доном М.А. не заявлено.

Между тем дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дона М.А. подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:
жалобу защитника Дона М.А. - Уваровой Д.И. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 01 марта 2017 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дона М.А. отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Елизарова Н.Н.
федеральный судья Пивоварова А.Р.
N 44а-2520/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка