Постановление Кировского областного суда от 12 февраля 2019 года №4А-25/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобы защитника Полуэктова А.А. по доверенности Суханова С.А. на определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года, определение судьи Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Полуэктова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 02 ноября 2018 года Полуэктов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Определением судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года жалоба защитника Полуэктова А.А. - Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 02 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полуэктова А.А., возвращена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом, не имеющим доверенности на подписание и подачу в интересах Полуэктова А.А.
Определением судьи Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года жалоба Суханова С.А., действующего в интересах Полуэктова А.А., на определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года возвращена без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
Защитник Полуэктова А.А. по доверенности Суханов С.А. обратился с жалобой в порядке пересмотра, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Полуэктов А.А., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Сухановым С.А. жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок дополнения на неё не представил.
Изучение запрошенных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района N 28 Кировской области от 02 ноября 2018 года подписана и подана защитником Полуэктова А.А. - Сухановым С.А.
Согласно материалам дела, указанное лицо допущено к участию в деле в качестве защитника Полуэктова А.А. на основании письменного и заявленного последним в судебном заседании ходатайств о привлечении защитника к участию в деле, дело рассмотрено в присутствии Суханова С.А.
Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Суханова С.А. на постановление мирового судьи, судья Нолинского районного суда Кировской области в определении от 20 ноября 2018 года сделал вывод о том, что Суханов С.А. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, так как не представлена доверенность, наделяющая его соответствующими полномочиями.
Вместе с тем выводы судьи Нолинского районного суда Кировской области и принятое им определение обоснованными признать нельзя.
Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, вправе обжаловать.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Суханов С.А. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Полуэктова А.А., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Однако Полуэктову А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, районным судьей было отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Суханова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 02 ноября 2018 года - возвращению в Нолинский районный суд Кировской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
В то же время доводы жалобы о незаконности определения судьи Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года нахожу необоснованными и подлежащими отклонению.
Возвращая без рассмотрения жалобу Суханова С.А. на определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Кировской области от 02.11.2018 в отношении Полуэктова А.А., судья Кировского областного суда в определении от 19 декабря 2018 года указал, что Суханов С.А. не уполномочен на обжалование определения судьи районного суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ни оформленная в соответствии с законом доверенность, ни ордер с указанием соответствующих полномочий и поручения Сухановым С.А. при подаче жалобы в Кировский областной суд не представлены.
По смыслу положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
То обстоятельство, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Полуэктова А.А. Суханов С.А. был допущен к участию в производстве в качестве защитника по письменному и устному ходатайствам, не предоставляет указанному лицу права на обжалование определения судьи районного суда.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года не имеется. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны по изложенным выше мотивам.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу защитника Полуэктова А.А. по доверенности Суханова С.А. удовлетворить частично.
Определение судьи Нолинского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года о возвращении жалобы защитника Полуэктова А.А. - Суханова С.А., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Полуэктова Александра Александровича, отменить.
Дело с жалобой защитника Полуэктова А.А. - Суханова С.А на постановление мирового судьи судебного участка N 28 Нолинского судебного района Кировской области от 02 ноября 2018 года возвратить в Нолинский районный суд Кировской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Определение судьи Кировского областного суда от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Полуэктова А.А. по доверенности Суханова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.Л. Сидоркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка