Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4А-25/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Щербакова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года Щербаков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.
Решением судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 06 декабря 2018 года постановление мирового судьи от 19 ноября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Щербакова А.М. - без удовлетворения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Щербаков А.М. ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения его за рулем транспортного средства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, согласно пункту 2.3.2 которых, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для привлечения Щербакова А.М. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 09 июня 2018 года в 05 час 25 минут на <адрес> Щербаков А.М., являясь водителем автомобиля марки <данные изъяты> г/н N регион, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) и отказом названного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Щербакову А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Щербаков А.М. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 09 июня 2018 года (л.д. 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щербакову А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.
Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что основанием для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Щербаков А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Щербаковым А.М. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии N от 09 июня 2018 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии N от 09 июня 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии N от 09 июня 2018 года, объяснениями инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Юрина А.Н., инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецк Болотова А.И.
Оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что в действиях Щербакова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Щербаков А.М. не управлял транспортным средством, является необоснованным и опровергается собранными по делу доказательствами.
Согласно объяснениям инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Болотова А.И. в судебном заседании мирового судьи, он нес службу 09 июня 2018 года на посту <адрес>. Примерно в пять часов утра обратил внимание на автомобиль, который двигался в сторону поста в направлении г. Волгограда с большой скоростью. Останавливая автомобиль с помощью жезла, он увидел, что за рулем транспортного средства находится мужчина, рядом с ним на пассажирском сидении никого не было. Проехав около пятидесяти метров, автомобиль остановился. Подойдя к автомобилю, обнаружил, что водитель транспортного средства Щербаков А.М. находится на пассажирском сидении и делает вид, что спит.
Из письменных объяснений инспектора ДПС ГУ МВД России по Волгоградской области Юрина А.Н. следует, что 09 июня 2018 года в 05 часов 25 минут <адрес> им при несении службы остановлен автомобиль, за рулем которого находился водитель Щербаков А.М. с явными признаками опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Щербаков А.М. отказался.
Не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении Щербакова А.М. к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Щербаков А.М. управлял автомобилем <данные изъяты> г/н N регион и обоснованно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения в автомобиле находилась Байбакова Н.В., которая не была допрошена судьями в качестве свидетеля, является необоснованным, поскольку из смысла статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов свидетелей судом является его правом и осуществляется в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме, исследованы материалы дела, какие-либо сомнения в их достоверности не вызывают, необходимость в допросе Байбаковой Н.В. в качестве свидетеля отсутствовала.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи, из которой по доводам жалобы следует, что Щербаков А.М. находился на пассажирском сидении, не влечет отмену судебных решений, поскольку сведений о том, что представленная видеозапись произведена в момент остановки транспортного средства, Щербаков А.М. не представил.
Вопреки доводам жалобы представленное Щербаковым А.М. экспертное заключение экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области N от 26 июля 2018 года, согласно которому на поверхности автомобиля <данные изъяты> г/н N регион след руки оставлен не Щербаковым А.М., а другим лицом, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судом указанному доказательству дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов судей мирового и районного судов или неправильное применение ими норм процессуального и материального права.
Иные доводы жалобы не влекут отмену или изменение постановленных судебных актов. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, не установлено.
Оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об их достаточности для правильного разрешения дела об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Черноярского района Астраханской области от 19 ноября 2018 года, решение судьи Черноярского районного суда Астраханской области от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербакова А.М. оставить без изменения, жалобу Щербакова А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
