Постановление Владимирского областного суда от 04 февраля 2019 года №4А-25/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2019 года Дело N 4А-25/2019
Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Корягина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корягина Виталия Валерьевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 15 октября 2018 года Корягин Виталий Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года вышеуказанное постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области от 15 октября 2018 года изменено: из него исключено указание на место совершения Корягиным В.В. административного правонарушения: ****, считая местом совершения административного правонарушения: ****, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Корягина Виталия Валерьевича без удовлетворения.
11 января 2019 года во Владимирский областной поступила жалоба Корягина В.В., в которой заявитель просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает на отсутствие в материалах дела доказательств управления им транспортным средством, кроме недостоверных показаний сотрудников ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району, что не подтверждает вину Корягина В.В. в совершении вышеназванного правонарушения. Утверждает, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое давление при подписании протоколов. По мнению заявителя жалобы, один из понятых - Т.В.И. заинтересован в исходе дела, поскольку, являясь водителем эвакуатора, он находился в зависимости непосредственно от решения сотрудника полиции об изъятии автотранспорта.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу требований частей 1.1, 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2018 года инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М.П.В. отношении Корягина Виталия Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении N ****, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе отражено, что 13 сентября 2018 года в **** часов **** минут в пос. ****, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Корягин В.В., управляя автомобилем "****" государственный регистрационный знак **** отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Корягин В.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Между тем, Корягин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции, в присутствии двух понятых Т.В.И. и К.А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в соответствующих процессуальных документах: в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2018 г. ****, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 13 сентября 2018 г. **** и удостоверено подписями понятых и должностного лица. Из содержания указанных документов следует, что объяснений относительно события вмененного административного правонарушения Корягин В.В. не давал.
При таких данных, факт совершения Корягиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2018 г. **** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2018 г. **** (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2018 г. **** (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2018 года **** (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства **** (л.д. 6), рапортами инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М.П.В. и стажера ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району С.М.С. от 13 сентября 2018 г. ( л.д. 12,13), письменными объяснениями понятых Т.В.И. и К.А.Н. от 13 сентября 2018 г.(л.д. 7,8).
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований признать документы, составленные сотрудниками органов внутренних дел, недопустимыми доказательствами не выявлено.
Как следует из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудников органов внутренних дел совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов. Инспектор ИДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району М.П.В. находился при исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в сложившейся ситуации располагал достаточными основаниями, чтобы прийти к выводу, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Имеющиеся в деле процессуальные документы указывают на последовательность действий, совершаемых должностным лицом при совершении мер обеспечения производства по делу. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
При этом следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Корягиным В.В. каких-либо замечаний относительно неправильного отражения в них обстоятельств совершения административного правонарушения им не указано. Корягину В.В. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.2). Доводы Корягина В.В. о том, что понятые были приглашены после того как в отношении него были составлены протоколы, опровергаются письменными пояснениями понятых К.А.Н. и Т.В.И. от 13 сентября 2018 года, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Корягина В.В. процессуальных действий.
Таким образом, на основании собранных доказательств мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность, в силу чего действия Корягина В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Корягина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Судья Судогодского районного суда Владимирской области при рассмотрении жалобы на судебный акт мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Корягина В.В. в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Рассматривая дело по существу, судебные инстанции установили все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных разбирательств и получившими правильную оценку в судебных актах. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.
При таких данных, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Корягина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о заинтересованности понятого Т.В.И. в исходе дела, являются необоснованными, поскольку доказательств этому приведено не было.
Возражениям Корягина В.В. о том, что он транспортным средством не управлял, дана объективная оценка судьей второй инстанции при рассмотрении жалобы Корягина В.В. на постановление мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ссылка жалобы на то, что при рассмотрении дела не был опрошен свидетель А.В.Н., не влияет на законность и обоснованность вынесенных по делу судебных актов. При этом, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, судьей районного суда по ходатайству Корягина В.В. предпринимались исчерпывающие и надлежащие меры, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, по вызову указанного лица в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2018 г., 17 декабря 2018 г., однако обеспечить его явку не представилось возможным, что не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств по делу, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для его правильного разрешения. Следует отметить, что в материалах дела имеется письменное заявление Корягина В.В., содержащее указание, что на повторном вызове свидетеля он не настаивает (л.д.48).
Доводы заявителя жалобы на то, что в судебном заседании он не успел ходатайствовать о вызове понятых Т.В.И. и К.А.Н.., свидетелей К.А.Б. и К.В.Б. также являются несостоятельными, поскольку Корягин В.В. не был лишен возможности воспользоваться специальными процессуальными правами, закрепленными в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, правом заявлять ходатайства. Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 г. и 17 декабря 2018 г. лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют данные Корягиным В.В. подписки (л.д.29,47).
Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судьей Судогодского районного суда Владимирской области были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны вследствие оказания сотрудниками полиции психологического давления на Корягина В.В., являются голословными, никакими доказательствами объективно не подтверждены.
Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Корягина В.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, в настоящей жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Таким образом, доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки судов первой и второй инстанций, и к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении настоящего дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Корягина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 15 октября 2018 года и решение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 17 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Корягина Виталия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Корягина Виталия Валерьевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Владимирского областного суда С.К. Шишкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка