Постановление Красноярского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-25/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-25/2015
г.Красноярск 16 января 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу С. и защитника Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02.12.2013 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок три года.
В порядке ст.30.2 - ст.30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, С. и защитник Е. просят об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывается, что вина С. не доказана, он не управлял автомобилем по причине его неисправности, был трезв. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол С. не вручили. Административный материал составлен с фальсификацией, в протоколах неверно указано время совершения административного правонарушения, по делу не проведена почерковедческая экспертиза. Кроме того, С. не извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, оно незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены процессуальные права С.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
Согласно аб.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Из дела видно, что 25.10.2013 года в 23 часа 00 минут в г.Уяр Красноярского края на ... С. лишенный права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, согласно постановлению мирового судьи от 19.10.2011 года, вступившему в законную силу 09.11.2011 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, согласно которому у С. при выдохе выявлено 0, 18 мг/л абсолютного этилового спирта и установлено состояние опьянения, объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции.
Доводы о том, что вина С. не доказана, несостоятельны.
Согласно рапорта инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Уярский» Р. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, 25.10.2013 года в 23 часа 00 минут на № г.Уяра был остановлен автомобиль под управлением С. у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых С. был отстранен от управления и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором АЛКОТЕСТ 6810, с результатом теста (0, 18 мг/л) согласился (л.д.12).
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у С. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 475 (далее Правила), указанные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В присутствии двух понятых С. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST 6810. Результат теста составил 0, 18 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и у С. установили состояние опьянения. С результатом С. согласился, лично указал это в акте, расписался в бумажном носителе с результатом, копию акта получил, что также подтверждается личной подписью (л.д.3, 4 ).
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку с результатом С. согласился, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания для этого отсутствовали. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми В. Б. указаны их личные данные.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами вины С. в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем лично, копии получены, что им не оспаривалось. В протоколе об административном правонарушении С. написал объяснение о том, что 24.10.2013 г. употреблял спиртные напитки и после этого 25.10.2013 г. управлял автомобилем (л.д.2).
Доводы о ненадлежащем извещении С. мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства и незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, нарушении процессуальных прав С. не влекут отмену судебного постановления.
Из дела видно, что С.. извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией с уведомлением, которую согласно почтовому извещению получил 16.11.2013 года (л.д.14).
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание С.. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе не заявлял и мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Действия С. мировым судьей верно квалифицированы по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 02 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С. оставить без изменения, жалобу С. и защитника Е. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка