Постановление Самарского областного суда от 02 февраля 2015 года №4А-25/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 февраля 2015 года Дело N 4А-25/2015
г. Самара 02 февраля 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Краснова И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2014 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2014 года Краснов И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года постановление мирового судьи от 20.10.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Краснов И.О., указывая, что от освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как не управлял автомобилем, сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении неточно указано место составления административного материала и незаконно досмотрено транспортное средство, и ссылаясь на неполноту судебного следствия, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела, 26.08.2014 года в 22 часа 35 минут Краснов И.О., управляя автомобилем ... в ... с внешними признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2014 года, из которого следует, что у Краснова И.О. имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 26.08.2014 года, в котором зафиксирован отказ Краснова И.О. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте с помощью прибора при наличии признаков опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа Краснова И.О. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д.6, 7), и самим Красновым И.О. не оспаривался при рассмотрении административного дела мировым судьей.
Факт управления Красновым И.О. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 (сотрудников ДПС), которые в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснили, что 26.08.2014 года в ... видели движущийся автомобиль, который остановился перед перекрестком и с водительского места вышел Краснов И.О., у которого были выявлены признаки опьянения, в связи с чем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого Краснов И.О. отказался. От прохождения медицинского освидетельствования Краснов И.О. также отказался. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование судебными инстанциями не установлено.Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также в достоверности других представленных доказательств не имеется. Причин для оговора данными свидетелями Краснова И.О. судом не установлено. Показаниям свидетелей защиты ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что автомобилем Краснов И.О. не управлял, судом обоснованно дана критическая оценка по убедительным мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи от 20.10.2014 года и решении районного судьи от 26.11.2014 года. Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку доказательств.В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Выводы о виновности Краснова И.О. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.При рассмотрении жалобы Краснова И.О. на постановление мирового судьи от 20.10.2014 года судьей Ставропольского районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 26.11.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Краснова И.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Краснова И.О. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 20.10.2014 года и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Краснова И.О. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка