Постановление Ярославского областного суда от 17 февраля 2014 года №4А-25/2014

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2014 года Дело N 4А-25/2014
гор. Ярославль 17 февраля 2014 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив надзорную жалобу защитника по доверенности Леванова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Ярославля от 25 октября 2013 года, которым
Семенов Е. В.,
... года рождения, уроженец ..., житель ...,
подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, с указанием реквизитов, по которым должен быть уплачен штраф,
и на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 декабря 2013 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
у с т а н о в и л:
Семенов Е.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 14 октября 2013 года в 20 часов 55 минут у д. ... управлял транспортным средством.
В надзорной жалобе защитник Леванов Д.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает, что Семенов Е.В. 14 октября 2013 года в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством не управлял. Отмечает, что данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что за рулем автомобиля находился он, а не Семенов Е.В., а также показаниями свидетеля ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 Суды первой и второй инстанции при рассмотрении дела приняли во внимание только противоречивые по содержанию письменные материалы дела. Просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Семенова Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования о наличии состояния опьянения, рапортом инспектора ДПС ФИО4, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, показаниями ФИО2 в районном суде.
Направление на медицинское освидетельствование Семенова Е.В., который был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких - либо замечаний.
Пройти медицинское освидетельствование Семенов согласился, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, заверенной его подписью.
Таким образом, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенов Е.В. направлен законно и обоснованно.
Акт медицинского освидетельствования составлен врачом Ярославской областной клинической наркологической больницы, прошедшим соответствующую подготовку, заключение о наличии у Семенова Е.В. состояния опьянения дано с учетом клинических признаков опьянения и результатов исследования с помощью технических средств.
Утверждения Семенова Е.В. и его защиты о том, что автомобилем управлял не он, а ФИО1, оценивалось судьей районного суда, обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из показаний свидетеля - охранника стоянки ФИО2 следует, что он видел ДТП между автомобилем ... и ..., в связи с чем вызвал сотрудников ДПС, водитель автомобиля ... никуда не уезжал с места происшествия, вплоть до приезда сотрудников ДПС. Позже на стоянку приехал еще один мужчина, который уехал на ....
Данные обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ФИО2 о том, что водителем автомобиля ... был Семенов Е.В., от которого исходил запах алкоголя.
Из письменных объяснений ФИО3 следует, что 14 октября 2013 года на автостоянке в районе ул. ... автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... подъехав, ударил автомобиль ... и еще один автомобиль.
Оснований не доверять показаниям и объяснениям указанных лиц установлено не было.
При этом судья районного суда обоснованно принял во внимание и позицию самого Семенова Е.В. при оформлении процессуальных документов, в которых он не указывал об управлении автомобилем ... другим лицом.
Доказательства, представленные стороной защиты, судом оценены. У суда были основания не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО1, соответствующие мотивы в решении приведены.
Нарушений закона при оценке доказательств не допущено.
Поскольку Семенов Е.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание, штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначено в соответствии с законом, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы о пересмотре постановления мирового судьи в решении подробно мотивированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского района г.Ярославля от 25 октября 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Семенова Е. В. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Леванова Д.В. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка