Постановление Нижегородского областного суда от 23 января 2018 года №4А-2517/2017, 4А-67/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2018 года Дело N 4А-67/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Пустовалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 12 сентября 2017 года, решение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пустовалова ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 12 сентября 2017 года Пустовалов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 12 сентября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Пустовалова А.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Пустовалов А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что 28 июля 2017 года в 08 час. 55 мин. в <адрес>, водитель Пустовалов А.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором содержится запись Пустовалова А.В. "с нарушением согласен" (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа Пустовалова А.В. от прохождения процедуры медицинского освидетельствования (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); рапортом инспектора ДПС (л.д.7); справкой (л.д.9); видеозаписью (л.д.10), признанные судом допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, действия Пустовалова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Пустовалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановления и решения, в своей совокупности направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а также к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл. 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Пустовалову А.В. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Нижегородского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Уренского судебного района Нижегородской области от 12 сентября 2017 года и решение Уренского районного суда Нижегородской области от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении Пустовалова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Пустовалова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка