Постановление Нижегородского областного суда от 21 декабря 2018 года №4А-2515/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 декабря 2018 года Дело N 4А-2515/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу Морокина Виталия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2018 года и решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морокина Виталия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2018 года Морокин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Решением Гагинского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе Морокин В.И. просит отменить вынесенные по делу судебные акты и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 10 июня 2018 года в 00 часов 10 минут на 8 км автодороги Лукоянов - <данные изъяты> водитель Морокин В.И. управлял транспортным средством - мотоциклом "<данные изъяты>" без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения Морокиным В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Морокина В.И. в 01 час 20 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,987 мг/л, в 01 час 40 минут - 0,858 мг/л и другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Морокина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Морокиным В.И. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на то, что в процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, были незаконно внесены изменения, является голословным, поскольку объективно ничем не подтверждено.
Довод жалобы заявителя о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения был составлен в отсутствие понятых, опровергается имеющимся в материалах дела протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому его составление было произведено в присутствие двух понятых. От Морокина В.И. каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и отсутствия понятых не поступило.
Отсутствие положительного результата химико-токсикологического исследования, проведенного лаборатории ГБУЗ НО "Нижегородский областной наркологический диспансер", не является основанием для удовлетворения жалобы.
Исходя из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Морокина В.И. обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Морокин В.И. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N18 от 10.06.2018 следует, что исследование проведено два раза с интервалом 20 минут. В 01 час 20 минут и 01 час 40 минут наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Морокина В.И. составило 0,987 мг/л и 0,858 мг/л соответственно.
Таким образом, медицинское освидетельствование Морокина В.И. было проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 933н от 18.12.2015, в соответствии с которым интервал между первым и повторным исследованием выдыхаемого воздуха должен составлять 15-20 минут. Все необходимые исследования проведены и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. В результате медицинского освидетельствования у Морокина В.И. установлено состояние опьянения.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N18 от 10.06.2018, материалы дела не содержат.
Довод жалобы заявителя о том, что в приобщенных бумажных носителях технического средства отсутствуют подписи, не свидетельствует о том, что отбор проб у него не производился.
Так, согласно п. 16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения в медицинских учреждениях осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 17 названных Правил).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), которым в числе прочего установлен и порядок оформления его результатов.
Ни названным Порядком проведения медицинского освидетельствования, ни самой формой акта, утвержденной приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (приложение N 2), не предусмотрено приобщение к акту распечатанных на бумажном носителе показаний технического средства измерения.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Морокина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений положений ст. 1.5 КоАП РФ допущено не было.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Указанные доводы в своей совокупности направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судов, в связи, с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
Наказание Морокину В.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Морокина В.И., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Гагинского судебного района Нижегородской области от 30 августа 2018 года и решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Морокина Виталия Ивановича оставить без изменения, жалобу Морокина Виталия Ивановича - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка