Постановление Забайкальского краевого суда от 10 июля 2019 года №4А-251/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-251/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Селиванова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 16 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Чита от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Селиванова А. И.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 16 января 2019 года Селиванов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда города Чита от 10 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Селиванов А.И. просит судебные акты отменить, прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, 2 января 2019 года в 09 часов 06 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Селиванов А.И., управляя автомобилем "Toyota Succeed", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с автомобилем "Toyota Kluger", государственный регистрационный знак N после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия Селиванова А.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Утверждение Селиванова А.И., изложенное в жалобе о том, что место дорожно-транспортного происшествия он не покидал, опровергается объяснениями потерпевшей Толмачевой Т.В. от 2 января 2019 года, объяснениями Селиванова А.И., данными при составлении протокола об административном правонарушении <Дата>, в которых он собственноручно указал "Ушел", от иных объяснений Селиванов А.И. отказался (л.д.7). В суд Селиванов А.И. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал (л.д.14).
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьёй 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что Селиванов А.И. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Селивановым А.И. административного правонарушения, несостоятелен.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из характера данного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, оснований для признания вменяемого Селиванову А.И. правонарушения малозначительным не имеется, так как его действия, выразившиеся в невыполнении обязанности, установленной в ПДД, создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Неустранимых сомнений, на которые имеется ссылка в жалобе и которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.
Иные доводы жалобы, установленные обстоятельства и выводы о виновности Селиванова А.И. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.
Постановление о привлечении Селиванова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Селиванову А.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N6 Железнодорожного судебного района города Читы от 16 января 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда города Чита от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Селиванова А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Селиванова А.И. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка