Постановление Сахалинского областного суда от 08 июля 2019 года №4А-251/2019

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N 4А-251/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Сухих Яны Геннадьевны и ее защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 20 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года по делу о привлечении Сухих Яны Геннадьевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
08 апреля 2018 года инспектором дорожно-патрульной службы СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области в отношении Сухих Я.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 20 апреля 2018 года Сухих Я.Г. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
27 мая 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, Сухих Я.Г. и ее защитником Деевым А.В. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой они просят их отменить по мотивам того, что Сухих Я.Г. транспортным средством не управляла. Также указывают на ненадлежащее извещение Сухих Я.Г. о рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда.
Дело истребовано из судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 07 июня 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и ее защитника позволяет прийти к следующим выводам.
На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует что, 08 апреля 2018 года в 04 часа 05 минут, Сухих Я.Г. в районе дома N по ул. <данные изъяты>, управляя транспортным средством и, имея признаки алкогольного опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта), не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Процессуальные действия осуществлялись сотрудниками полиции с применением видеозаписи.
Обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), рапортом и объяснениями инспекторов дорожно-патрульной службы Ф.Б.А. и О.С.А. (л.д. 11,12), видеозаписью.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Сухих Я.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Сухих Я.Г. извещалась о рассмотрении дела судьей Южно-Сахалинского городского суда телефонограммой по номеру телефона, указанному ей в расписке об СМС-извещении (л.д. 17,55).
Правом на защиту Сухих Я.Г. воспользовалась путём направления для участия в рассмотрении дела защитника Деева А.В., который не заявлял об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его подзащитной.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены.
Наказание назначено Сухих Я.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 25 городского округа "город Южно-Сахалинск" от 20 апреля 2018 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 15 января 2019 года по делу о привлечении Сухих Яны Геннадьевны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сухих Я.Г. и ее защитника Деева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А. Крылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка