Постановление Курского областного суда от 26 октября 2018 года №4А-251/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-251/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Лобынцева А.Н. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 августа 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 августа 2018 года Лобынцев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Курска, зарегистрированный проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ Лобынцев А.Н. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, и в 02 часа 00 минут около дома N по ул. <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Таким образом, Лобынцев А.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090.
Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 сентября 2018 года постановление мирового судьи от 09 августа 2018 года было оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лобынцев А.Н. просит отменить постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, как незаконные, прекратить производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу Лобынцева А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лобынцева А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом об административном правонарушении N, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то должностным лицом, и не имеющем недостатков, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы авторов жалобы о том, что мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении административного дела были не в полном объеме установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение, являются необоснованными.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе N об отстранении от управления транспортным средством; акте N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшем факт отказа Лобынцева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, составленным с участием понятых; копии протокола N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя Лобынцева А.Н. послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акте N медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2018 года, в котором зафиксировано состояние опьянения Лобынцева А.Н. (<данные изъяты>); копии протокола N от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; показаниях свидетеля Дудина А.А.
Все доказательства, включая показания свидетеля Лобынцевой И.М., оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка.
Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено. Назначенное Лобынцеву А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является максимальным, и определено мировым судьей с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.5, 3.8 Кодекса.
Следовательно, с доводами жалобы о том, что указанным транспортным средством Лобынцев А.Н. 22 апреля 2018 года не управлял, а управляла его супруга Лобынцева И.М., в связи с чем он не является субъектом правонарушения, согласиться нельзя.
Вопреки утверждениям жалобы, материалы административного дела были исследованы с достаточной полнотой и тщательностью, выводы постановления мирового судьи и решения судьи районного суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.
Доводы жалобы о том, что показания допрошенного мировым судьей сотрудника ГИБДД противоречат обстоятельствам произошедшего события и не должны быть приняты судом во внимание, отклоняются.
При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями статей 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.
Нахождение сотрудников ГИБДД, явившихся свидетелями административного правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, оснований для оговора Лобынцева А.Н. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено.
Жалоба Лобынцева А.Н. не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 августа 2018 года и решения судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 сентября 2018 года в отношении Лобынцева А.Н. не имеется, то жалоба, поданная на данные судебные постановления, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 09 августа 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Лобынцева А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Стародубов Ю.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка