Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 22 августа 2017 года №4А-251/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 4А-251/2017
 
г. Кызыл 22 августа 2017 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу Семизоол С-С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 06 апреля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Семизоол С-С.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 06 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2017 года, Семизоол С-С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Семизоол С-С.А. обратилась с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив доводы жалобы, приложенные к жалобе судебные постановления, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года № 280.
Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Семизоол С-С.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о том, что 22 февраля 2017 года Семизоол С-С.А. нарушила п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Семизоол С-С.А. по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ и обоснованно счел её вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Объективных данных, ставящих под сомнение выводы судов, с жалобой заявителем не представлено.
Правильность оценки доказательств судами нижестоящих инстанций сомнений не вызывает. Выводы судебных инстанций подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Выводы о виновности Семизоол С-С.А. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы заявителя о непричастности к административному правонарушению несостоятельны и опровергаются объяснениями, данными Семизоол С-С.А. при рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва.
Довод Семизоол С-С.А. о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - Кызылским городским судом срок давности привлечения к административной ответственности истек, и в связи с этим у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены постановления и.о. мирового судьи, которым Семизоол С-С.А. привлечена к административной ответственности, не может быть принят во внимание.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в жалобе не приведено.
При этом следует иметь в виду, что течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа, судьи или решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения и.о. мирового судьи постановления о привлечении Семизоол С-С.А.. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, из представленных судебных постановлений не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Семизоол С-С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судьи, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую оценку.
Постановление о привлечении Семизоол С-С.А. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Семизоол С-С.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 06 апреля 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Семизоол С-С.А., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка