Постановление Тульского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-251/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-251/2017
 
21 августа 2017 года г. Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Селищев В.В., рассмотрев жалобу представителя Кочояна А.С. по доверенности Бутко А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2017 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кочояна А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года ИП Кочоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2017 года данное постановление изменено: назначенное ИП Кочоян А.С. административное наказание в виде административного штрафа снижено со 100000 рублей до 50000 рублей.
В надзорной жалобе представитель Кочоян А.С. по доверенности Бутко А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих вину ИП Кочоян А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Проанализировав доводы надзорной жалобы, на основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, в интересах законности, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считаю, что судебные решения подлежат отмене.
Из протокола об административном правонарушении №, составленного ... инспектором ОДМО МВД РФ по г. Донскому капитаном полиции С.Е.А. следует, что ... в 16 часов 45 минут в магазине разливного пива <...>, расположенном по адресу: < адрес>, ИП Кочоян А.С. допустил продажу продавцом гр. Б.У.Е. одной бутылки разливного пива <...>, объемом 1 литр, крепостью 4, 2 % об. по цене <...> руб. <...> коп. за 1 литр, несовершеннолетней С.М.Р., ... года рождения, чем нарушена ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения данного протокола постановлением мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года ИП Кочоян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2017 года данное постановление изменено: назначенное ИП Кочоян А.С. административное наказание в виде административного штрафа снижено со 100000 рублей до 50000 рублей.
Однако с данными постановлением мирового судьи и решением районного суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и т.д. При этом доказательства, полученные с нарушением норм КоАП РФ, являются недопустимыми.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 названного Кодекса.
Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.
При этом копия протокола об административном правонарушении подлежит направлению лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен ... инспектором ОДМО МВД РФ по г.Донскому капитаном полиции С.Е.А. в отсутствие ИП Кочояна А.С. или его представителя (л.д. 2).
В материалах дела имеется определение от ... , направленное Кочояну А.С. ... инспектором ОДМО МВД РФ по г. Донскому капитаном полиции С.Е.А. заказным письмом, о том, что на ... назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении Кочояна А.С., однако отсутствуют сведения о вручении или отсутствии возможности вручения данного определения адресату (л.д. 6).
Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель Кочояна А.С. по доверенности Бутко А.Ю. последовательно заявлял, что ИП Кочоян А.С. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Кочояну А.С. направлялись извещения по адресу: < адрес>, в то время как с ... Кочоян А.С. зарегистрирован по адресу: < адрес>, что подтверждается копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ... , копией листа записи ЕГРИП от ... , копией паспорта Кочояна А.С.
Более того, судьёй Донского городского суда Тульской области в решении от 04.04.2017 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 06.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кочояна А.С., и возвращении дела на новое рассмотрение установлено, что Кочоян А.С. с ... снят с регистрационного учета по адресу: < адрес> и с ... состоит на регистрационном учете по адресу: < адрес> (л.д. 90).
Данные, свидетельствующие о том, что ИП Кочоян А.С. был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о вручении ИП Кочояну А.С. копии протокола, в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в надзорную инстанцию Тульского областного суда не представлено.
Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных решений.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина ИП Кочояна А.С. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину ИП Кочояна А.С. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, доказанной.
В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Кочояна А.С. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу представителя Кочояна А.С. по доверенности Бутко А.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Донского городского суда Тульской области от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Кочояна А.С. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка