Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 ноября 2017 года №4А-251/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-251/2017
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Иголкина Кирилла Михайловича, на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иголкина Кирилла Михайловича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2014 года Иголкин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление мирового судьи от 27 мая 2014 года обжаловано не было и вступило в законную силу.
В жалобе Иголкин К.М., выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, поскольку мировым судьей были нарушены его права на защиту, просит его отменить производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании доводов указано, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не в полном объеме приняты меры к надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушены сроки рассмотрения категории дел, влекущих наказание в виде административного ареста.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл01 ноября 2017 года, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьи 31.5 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Иголкин К.М. в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил в добровольном порядке административный штраф в размере1000 рублей, назначенный ему постановлением ИДПС ОБДПС ГИБД МВД России по Республике Марий Эл от 26 января 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года.
Указанными действиями Иголкин К.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность Иголкина К.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08 мая 2014 года, которыйИголкин К.М. собственноручно подписал, замечаний не имел; постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБД МВД России по Республике Марий Эл от 26 января 2014 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Иголкина К.М. в его совершении.
Факт совершения Иголкиным К.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в жалобе также не оспаривается.
Довод жалобы о нарушении прав Иголкина К.М. на защиту, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении без его участия при отсутствии сведений о надлежащем извещении о дате и времени совершения указанного процессуального действия, а также нарушение сроков рассмотрения дела является необоснованным в силу следующего.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Соблюдение установленных частью 4 статьи 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено применение административного ареста или административного выдворения, не должно приводить к ограничению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Разумное отступление от установленных сроков для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализации права на защиту, согласуется с объявленными в статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях и не расходится с конституционным принципом неотвратимости ответственности, так как в силу части 1 статьи 4.5 данного Кодекса не исключает возможности разрешения вопроса об административном наказании нарушителя до истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Судья вправе самостоятельно выбрать способ извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном случае мировой судья выбрал способ извещения посредством телеграфной связи, которая была направлена по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, а также осуществление принудительного привода Иголкина К.М., в соответствии с которым был осуществлен выезд специализированного ОСП по ОУПДС по г. Йошкар-Оле, однако был составлен рапорт о неосуществлении привода в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Таким образом, учитывая, что Иголкин К.М. при получении копии протокола об административном правонарушении был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 11Йошкар-Олинского судебного района, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Иголкина К.М. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, Иголкин К.М. распорядился процессуальными правами по собственному усмотрению.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Иголкина К.М. не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Иголкина К.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иголкина Кирилла Михайловича оставить без изменения, жалобу Иголкина К.М. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка