Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-251/2017
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N 4А-251/2017
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Лапина Андрея Викторовича об отмене постановления мирового судьи судебного участка N6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2016 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2016 года
Лапин Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что 25 июня 2016 года в 23 час. 30 мин. Лапин А.В. в <адрес> управлял транспортным средством - скутером "Сим" без государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее ПДД РФ), при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2017 года постановление мирового судьи от 12 декабря 2016 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Лапин А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 12 декабря 2016 г., решение судьи районного суда от 27 февраля 2017 года, и прекратить производство по данному административному делу.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лапина А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласующимися с обстоятельствами дела, установленными протоколом 46 АА N584951 об административном правонарушении от 25 июня 2016 года, составленным уполномоченным на то должностным лицом и не имеющим недостатков, предусмотренных ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, замечаний по содержанию протокола у Лапина А.В. не имелось.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так, при рассмотрении административного дела мировой судья и судья районного суда помимо протокола об административном правонарушении, располагали фактическими данными, содержащимися: в протоколе 46 АА N173955 об отстранении от управления транспортным средством от 25 июня 2016 года; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ N062455 от 25 июня 2016 года, зафиксировавшем установление состояния алкогольного опьянения ( 0,88 мг/л) у Лапина А.В., которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что 25 июня 2016 года Лапин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, действия Лапина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доказательства, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено.
Назначенное Лапину А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, соответствует минимальному размеру санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определено мировым судьёй с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и в соответствии с правилами, установленными ст.3.5 и ст.3.8 Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Лапин А.В. не извещался надлежащим образом мировым судьей и судьей районного суда, несостоятельны.
Разрешая 12 декабря 2016 года дело об административном правонарушении, мировой судья указал, что Лапин А.В. в судебные заседания, назначенные на 14.11.2016 г. на 14 часов 30 минут, на 28.11.2016 г. на 11 часов 10 минут, не явился. Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на 15 часов 12.12.2016 года Лапин А.В. в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В материалах дела (л.д.56) имеется извещение N 7622 от 30.11.2016г. о судебном заседании у мирового судьи, назначенном на 15 часов 12.12.2016 года, направленное Лапину А.В. по его адресу: <адрес>, а также конверт и почтовое уведомление с отметкой "Истек срок хранения" (л.д.57), возвратившиеся 11.12.2016г.
Из имеющегося в материалах дела уведомления (л.д. 76) и отчета об отслеживании почтового идентификатора (л.д.77) следует, что судьей районного суда Лапин А.В. извещался о назначенном на 11 часов 30 минут 27 февраля 2017 года судебном заседании по адресу фактического проживания заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Лапина А.В. мировым судьей и судьей районного суда не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы.
Аргументы жалобы Лапина А.В. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, с приложением ксерокопии конверта, направленного из судебного участка мирового судьи 30.12.2016г., лишены оснований. Поскольку на ксерокопии конверта имеется почтовый идентификатор, аналогичный идентификатору уведомления о вручении Лапину А.В. копии постановления мирового судьи судебного участка N6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2016 года по делу N 5-808\2016(л.д.63).
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N6 судебного района Центрального округа г. Курска от 12 декабря 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника Лапина Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
