Дата принятия: 20 апреля 2015г.
Номер документа: 4А-251/2015
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 года Дело N 4А-251/2015
г. Барнаул 20 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Косарецкого А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 27 ноября 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года, которыми
Косарецкий А. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец ... , проживающий по адресу: ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года Косарецкий А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года, вступившим в законную силу 15 июля 2014 года, не уплатил административный штраф в размере ... рублей в предусмотренный законом срок (до 15 сентября 2014 года включительно).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Косарецкого А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Косарецкий А.А. просит вынесенные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку он не знал о необходимости уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года; им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления; отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель
Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Косарецкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей (л.д.7-8).
Копия данного постановления направлялась Косарецкому А.А. почтовой связью по месту жительства ... ).
Поскольку работник отделения почтовой связи не смог вручить корреспонденцию лично Косарецкому А.А. либо совершеннолетним членам его семьи, им неоднократно (25, 27, 30 июня 2014 года) оставлялись извещения о необходимости явиться за получением корреспонденции, что подтверждается отметками на почтовом извещении, однако в отделение связи Косарецкий А.А. не явился, в связи с чем почтовое отправление 04 июля 2014 года возвратилось на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вышеуказанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 15 июля 2014 года.
Следовательно, административный штраф подлежал уплате Косарецким А.А. в срок не позднее 15 сентября 2014 года.
Факт неуплаты Косарецким А.А. штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2014 года (л.д.4-5), копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года (л.д.7).
С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях Косарецкого А.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. При этом факт неуплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок заявителем в жалобе не оспаривается.
Довод жалобы о том, что Косарецкий А.А. не знал о необходимости уплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула от 17 июня 2014 года, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления о привлечении Косарецкого А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлялась по месту жительства последнего, однако Косарецкий А.А. правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.
Ссылка заявителя на то, что им подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 17 июня 2014 года, не влечет отмену судебных актов, поскольку определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 18 февраля 2015 года, оставленным без изменения определением судьи Алтайского краевого суда от 14 апреля 2015 года, отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В случае отмены постановления мирового судьи от 17 июня 2014 года Косарецкий А.А. не лишен возможности повторно подать в Алтайский краевой суд жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 27 ноября 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года №2121-О, от 24 декабря 2013 года №2126-О, от 22 апреля 2014 года №868-О, часть 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи направленной на реализацию принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений, сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы повторно - по иным основаниям.
Довод заявителя о том, что отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, не имеет правового значения для настоящего дела.
Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 27 ноября 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Косарецкого А. А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
