Решение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года №4А-2510/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 4А-2510/2018

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника Политова С.В.- Пачина С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 июля 2018 года и решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области от 25 июля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Политова С.В.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Политова С.В.- Пачин С.С., выражая несогласие с названными судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы основывает на том, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в 10 часов 15 минут по адресу: <адрес> Политов С.В., управляя транспортным средством Саненг Кайрон, государственный регистрационный знак К 699 МР/152 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Политовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52МБ 179262 от 14.05.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ N 544305 от 14.05.2018 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 367696 от 14.05.2018; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 228905 от 14 мая 2018 года; объяснениями Политова С.В. и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Политова С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой и второй инстанций установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Политова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судебными инстанциями в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты судом надзорной инстанции во внимание, так как опровергаются материалами административного дела, основаны на неправильном толковании норм права, были предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания и обоснованно отклонены, о чем полно и мотивированно изложено в судебных актах. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы суда, в материалы дела заявителем не представлено.
Политов С.В., являющийся водителем транспортного средства, должен был знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС, а также знать установленную законодательством ответственность за нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области от 25 июля 2018 года и решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Политова С.В.- Пачина С.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка