Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2017 года №4А-2510/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-2510/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 ноября 2017 года) жалобу Алешкина Е.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешкина Е.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года, Алешкин Е.Л. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, Алешкин Е.Л. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому дата в ... час. возле адрес Алешкин Е.Л., управлявший автомобилем марки ..., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алешкина Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вместе с тем с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
Как установлено в ходе рассмотрения настоящей жалобы, в ходе составления протокола об административном правонарушении Алешкиным Е.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении в графе "Ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства".
Из этого же протокола следует, что местом жительства Алешкина Е.Л. является адрес.
Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан.
Однако дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку, то есть по месту совершения административного правонарушения. При этом данных, свидетельствующих о рассмотрении мировым судьей вышеприведённого ходатайства лица и об отказе в его удовлетворении, материалы дела не содержат.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешкина Е.Л. подлежат отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело подлежит направлению мировому судье судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан для рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
жалобу Алешкина Е.Л. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Белорецку Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан, от 24 июля 2017 года и решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алешкина Е.Л. отменить.
Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка N 4 по г. Белорецку Республики Башкортостан.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Будуев С.И.
федеральный судья Ручушкина Г.В.
N 44а-2510/17


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка