Дата принятия: 17 января 2018г.
Номер документа: 4А-2508/2017, 4А-149/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2018 года Дело N 4А-149/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С. на вступившее в законную силу решение Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества "Колхоз "З. И.",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества "Колхоз "З. Ильча", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По жалобе должностного лица, судьей Лотошинского районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением городского суда, защитник Кунаев Д.С. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены решения городского суда по делу об административном правонарушении не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ЗАО "Колхоз "З. И." состава вмененного правонарушения, поскольку должностным лицом были нарушены требования Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно, распоряжение с уведомлением о проведении плановой проверки было направлено в адрес юридического лица ЗАО "Колхоз "З. И." посредством почтовой связи на адрес: <данные изъяты>, д. <данные изъяты> <данные изъяты>, которое не было получено ЗАО "Колхоз "З. И." согласно отчету об отслеживании отправления - <данные изъяты>, в первый день начала проверки, неудачная попытка вручения была в <данные изъяты>.
Статьями 24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ установлен порядок исследования судом доказательств, а также требования, предъявляемые к содержанию постановления суда.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи в порядке ст.30.6 КоАП РФ, судья Лотошинского районного суда установил, что постановление мирового судьи вынесено преждевременно, поскольку судом не в полном объеме выполнены требования закона о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств каждого дела, т.е. допущены существенные процессуальные нарушения, что, в силу закона, является самостоятельным основанием к отмене судебного постановления.
Так, судьей районного суда установлено, что копия распоряжения о начале проведения проверки в период с 3 июля по <данные изъяты> была направлена по юридическому адресу ЗАО "Колхоз "З. И.", указанному в едином государственном реестре юридических лиц заблаговременно <данные изъяты>, <данные изъяты> имела место неудачная попытка вручения по юридическому адресу ЗАО "Колхоз "З. И." в д. <данные изъяты>, что подтверждается справкой Почты России.
Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены решения Лотошинского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и иной оценки отмененного постановления мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> не имеется.
Кроме того, следует учитывать, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Обжалуемое решение основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Лотошинского районного суда <данные изъяты>от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества "Колхоз "З. И.", оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
