Постановление Самарского областного суда от 12 марта 2019 года №4А-250/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 4А-250/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Хидирова Б.М. на постановление Советского районного суда г. Самара от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
30.07.2018 старшим участковым уполномоченным полиции ДН ОП N3 УМВД России по г. Самаре в отношении Хидирова Б.М. за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 29.12.2017, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Самары от 31.07.2018 Хидиров Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с выездом в Республику Узбекистан, с содержанием Хидирова Б.М. до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.
В надзорной жалобе Хидиров Б.М. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не смог должным образом довести до суда свою позицию, также ссылается на болезнь по причине которой не покинул своевременно территорию Российской Федерации, и просит постановление районного суда от 31.07.2018 отменить, с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, с исключением из постановления указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).
Согласно чч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАПРФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что старшим участковым уполномоченным полиции ДН ОП N3 УМВД России по г. Самаре при проверке соблюдения миграционного законодательства 30.07.2018 в 23 часа 45 минут по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, д.5, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Хидиров Б.М., который по истечению установленного срока пребывания с 29.12.2017 не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил требование ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Хидировым Б.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 N 3270748 от 30.07.2018, составленный старшим участковым уполномоченным полиции ДН ОП N3 УМВД России по г. Самаре, из которого следует, что 30.07.2018 по адресу: г. Самара, ул. Запорожская, д.5, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Хидиров Б.М., который с 29.12.2017 по истечении установленного срока пребывания не выехал с территории Российской Федерации. С протоколом об административном правонарушении Хидиров Б.М. согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе (л.д.4); письменные объяснения и показания в судебном заседании Хидирова Б.М. не отрицающего, что 30.07.2018 незаконно находился на территории Российской Федерации (л.д.5); сведения из ФМС России АС ЦБДУИГ, из которых следует, что срок пребывания Хидирова Б.М. истек 29.12.2017 (л.д.6-32); копия паспорта Хидирова Б.М. - гражданина Республики Узбекистан (л.д.35), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хидирова Б.М. в совершении данного административного правонарушения.
В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, и никаких дополнений или замечаний от Хидирова Б.М. при составлении протокола не зафиксировано. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Хидирову Б.М. разъяснены, о чем в протоколе и объяснениях к протоколу об административном правонарушении имеется его подпись, копия протокола вручена Хидирову Б.М. в установленном законом порядке.
Доводы надзорной жалобы Хидирова Б.М. о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем не смог должным образом довести до суда свою позицию, являются несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при рассмотрении дела Хидирову Б.М. разъяснялись права, предусмотренные [..]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Ссылка в надзорной жалобе Хидирова Б.М. о том, что не покинул территорию Российской Федерации по причине болезни, является необоснованной, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют документы подтверждающие наличие у Хидирова Б.М. кого-либо заболевания, препятствующего выезду с территории РФ. Кроме того о приведенных обстоятельствах Хидиров Б.М. заявил впервые при подаче надзорной жалобы, к которой медицинские документа также не приложены.
При указанных обстоятельствах районный судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хидирова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку совершенное Хидировым Б.М. деяние связано с нарушением режима пребывания (проживания) в РФ, выразившимся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и образует объективную сторону данного административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Хидирова Б.М. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы Хидирова Б.М. об исключении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, является несостоятельным.
Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Хидирова Б.М. в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Назначение Хидирову Б.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Советского районного суда г. Самары от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Хидирова Б.М.
Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Таким образом, КоАП РФ предусмотрено две формы административного выдворения. При этом в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
В соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при назначении Хидирову Б.М. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судьей Советского районного суда г. Самары принято решение о содержании Хидирова Б.М. в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, до административного выдворения. По существу судьей, вынесшим постановление, Хидирову Б.М. было назначено дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, однако в резолютивной части постановления судьи районного суда не указана форма административного выдворения.
С учетом изложенного, постановление Советского районного суда г. Самары от 31.07.2018 подлежит изменению с дополнением резолютивной части постановления указанием на форму административного выдворения в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Хидирова Б.М. - оставить без удовлетворения.
Постановление Советского районного суда г. Самары от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Б.М. уточнить, дополнив резолютивную часть постановления указанием на принудительное административное выдворение Хидирова Б.М. за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление Советского районного суда г. Самары от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хидирова Б.М. оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка