Постановление Тюменского областного суда от 24 мая 2019 года №4А-250/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2019 года Дело N 4А-250/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Ф.Л.В., действующей в интересах Ш.А.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 ноября 2018 года в отношении Ш.А.А. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник Ф.Л.В., действующая в интересах Ш.А.А., просит отменить судебные решения, и направить дело на новое рассмотрение.
Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие дорожно-транспортного происшествия, судами не было принято во внимание объяснение Ш.А.А., что он не является участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, повреждения на переднем бампере автомобиля АУДИ г/н <.......> не могли быть образованы при взаимном контакте с а/м Honda, госномер <.......>, что исключает контакт (столкновение данных автомобилей), что также подтверждается результатами независимой экспертизы, проведенной заявителем. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении имеет расхождения, вынесено с нарушением сроков, в связи с чем не может быть положено в основу обвинения Ш.А.А. Объяснение от Ш.А.А. было взято 09 ноября 2018 года, в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении, и в этот же день он был направлен в суд, в связи с чем нарушено право Ш.А.А. на защиту. Схема места совершения административного правонарушения составлена только спустя 20 суток после указанного ДТП и за 2 часа 15 минут до поступления звонка в дежурную часть о факте ДТП. Объяснения потерпевшего М.В.А. взяты только 23 октября 2018 года в 13 часов 50 минут. Данная схема понятыми не подписана. Судом не дана оценка протоколу осмотра транспортного средства, не установлена причинно-следственная связь между имеющим место ДТП и оставлением места ДТП, по делу не назначалась трасологическая экспертиза, в судебное заседание не вызывалась свидетель В.Н.В., в основу решения суда первой и второй инстанции положены недопустимые доказательства, а именно рапорт старшего смены дежурной части полка ДПС, а также рапорт инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД, поскольку в них имеются противоречия, заявление М.В.А., поскольку сам он очевидцем дорожно-транспортного происшествия не являлся, объяснения свидетеля В.Н.В. противоречат представленным материалам. Качество видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не позволяет установить факт совершения дорожно-транспортного происшествия, фотофиксация автомашины Ауди, и автомашины Honda производилась инспектором ДПС ненадлежащим образом, замеры повреждений также произведены с нарушениями. Кроме того, Ш.А.А. не мог не заметить касания с другим транспортным средством в силу своего 33 летнего стажа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.
Также в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьёй, 02 октября 2018 года в 19 часов 25 минуты у д. N 24/1 на ул. 50 лет Октября в г. Тюмени Ш.А.А., управляя транспортным средством марки Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <.......>, допустил столкновение с автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак <.......>, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Ш.А.А. административного правонарушения, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 076940 от 09 ноября 2018 года, составленным в отношении Ш.А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ 107074 от 23 октября 2018 года (л.д.17); схемой места совершения административного правонарушения от 23 октября 2018 года (л.д.24); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в которых зафиксированы повреждения автомашины Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <.......>, в виде повреждения заднего правого брызговика, накладки заднего правого крыла, а также повреждения автомашины Ауди А6, государственный регистрационный номер <.......>, в виде повреждения переднего бампера, левого блока фары, переднего левого крыла (л.д.3); сведениями об осмотре транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 09 ноября 2018 года (л.д.7); фототаблицами (л.д.8-11); заявлением М.В.А. от 03 октября 2018 года о фиксации факта ДТП, в котором указывает, что его автомобиль был поврежден а/м Хонда, г/н <.......> (л.д.20); рапортом старшего смены дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которому 23 октября 2018 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 24/1 неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, допустил столкновение с автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак <.......>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является (л.д.16); рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, согласно которому 23 октября 2018 года во время несения службы им получено заявление о ДТП по адресу: ул. 50 лет Октября, 24/1, г. Тюмень, где водитель автомашины Хонда, г/н <.......> допустил столкновение с автомашиной Ауди А6, г/н <.......>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.18); письменными объяснениями потерпевшего М.В.А., согласно которым он 03 октября 2018 года обнаружил повреждения своего автомобиля Ауди А6, г/н <.......>. Позже обнаружил записку очевидца с данными автомашины, которая повредила его машину. Позже к нему подошли очевидцы и сообщили, что видели момент ДТП, подошли к водителю Honda и сообщили, что он повредил автомашину, на что тот не отреагировал и поехал дальше (л.д.23); письменными объяснениями свидетеля В.Н.В. от 02 ноября 2018 года, согласно которым она 02 октября 2018 года около 19 часов 20 минут шла по двору дома 24 на ул. 50 лет Октября г. Тюмени и стала очевидцем того, как автомобиль Хонда CR-V, г/н <.......> при въезде во двор допустил наезд на припаркованный автомобиль Ауди А6 черного цвета, задев его задней частью своего автомобиля. Потом она подошла к водителю и сообщила, что он допустил наезд на автомашину, но водитель на это не отреагировал, продолжил движение и уехал с места ДТП (л.д.12), видеозаписью (л.д.14).
Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им оснований не имеется.
Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, могут покинуть место дорожно-транспортного происшествия, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволили мировому судье сделать обоснованный вывод о том, что событие, имевшее место быть 02 октября 2018 года с участием транспортного средства Хонда CR-V, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Ш.А.А. отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования, установленные пунктом 2.5, пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с участием Ш.А.А. имело место дорожно - транспортное происшествие, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела, а именно, письменными объяснениями М.В.А., В.Н.В., видеозаписью, иными исследованными письменными материалами дела в их совокупности.
Доводы жалобы о наличии заключения эксперта, проведенного Ш.А.А., подтверждающего, что Ш.А.А. не является участником рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия во внимание приняты быть не могут, поскольку указанные доказательства отсутствовали при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций. При проверке законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо установление новых фактов и переоценка доказательств по делу.
Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Ш.А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.
При назначении Ш.А.А. административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 09 ноября 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Ф.Л.В., действующей в интересах Ш.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка