Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 4А-250/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 4А-250/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Мадмарова Н.Э, на постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадмарова Н.Э,,
установил:
Постановлением судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года Мадмаров Н.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств за пределы Российской Федерации.
Решением судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2019 года постановление судьи Лиманского районного суда г.Астрахани от 22 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба Мадмарова Н.Э. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель ставит вопрос об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Астраханского областного суда в части назначения наказания. Заявитель просит исключить административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку при назначении такого наказания судья не учел требования справедливости и соразмерности наказания содеянному правонарушению. Наличие вины в его действиях он не оспаривает, просит изменить лишь наказание. С 2009 года он проживает единой семьей с Б.Г., гражданкой Российской Федерации, от совместного проживания имеют двоих несовершеннолетних детей. Он предпринимал попытки установить отцовство в отношении детей, однако отелом службы ЗАГСа отказано ввиду того, что не представлен документ, удостоверяющий его личность. В настоящее время исковое заявление об установлении отцовства рассматривается в Лиманском районном суде Астраханской области. С 2015 года он с Б.Г. и малолетними детьми проживает в <адрес>. Они имеют личное подсобное хозяйство, выращивают сельскохозяйственную продукцию. Устроиться официально на работу он не может, денежные средства от реализации мяса птицы, овец, а также сельскохозяйственной продукции дают возможность обеспечить детям нормальные условия жизни. Он положительно характеризуется по месту жительства. Б.Г. работает поваром у индивидуального предпринимателя, постоянно находится на работе, в связи с чем дети постоянно под его присмотром. В случае его выдворения за пределы Российской Федерации, его семья останется без помощи и поддержки. Заявитель вину признал полностью, раскаялся, просит суд не лишать его семьи и возможности растить своих детей.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 мая 2019 года в 10 час. 00 мин. отелом МВД России по Лиманскому району Астраханской области по адресу: р.<адрес>, в ходе проведения миграционного контроля установлен факт уклонения от выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан Мадмарова Н.Э. В период предыдущего пребывания с 02 ноября 2016 года по 30 января 2017 года Мадмаров Н.Э. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, незаконно находился на территории Российской Федерации по 22 мая 2019 года, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Срок временного пребывания Мадмарова Н.Э. на территории Российской Федерации истек 30 января 2017 года. По окончании срока временного пребывания Мадмаров Н.Э. за пределы Российской Федерации не выехал. С заявлением о продлении срока временного пребывания Мадмаров Н.Э. не обращался.
Действия Мадмарова Н.Э. квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Районный суд, признавая Мадмарова Н.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из доказанности факта совершения правонарушения.
Факт совершения Мадмаровым Н.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены материалами дела.
Суд второй инстанции, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, согласился с выводами судьи первой инстанции, указав, что проживание в гражданском браке не является основанием для изменения постановления суда, поскольку брак не зарегистрирован в установленном законом порядке, отцовство в отношении детей не установлено.
Вывод судей первой и второй инстанций о наличии в действиях Мадмарова Н.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Судья первой инстанции установил необходимым назначение дополнительного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, с чем согласился судья второй инстанции.
Вместе с тем указанный вывод не является правильным и не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение частной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При назначении административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации подлежат оценке и исследованию обстоятельства семейной и личной жизни лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом постановление суда о назначении нарушителю такой меры ответственности как выдворение, должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 17, часть 1); Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права (статья 63, часть 1).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В определении от 02 марта 2006 года N 55-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения
Факт административного правонарушения установлен материалами дела, вместе с тем при определении наказания данные о личности Мадмарова Н.Э. оставлены судом без внимания.
Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что Мадмаров Н.Э. проживает единой семьей с Б.М., которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается справкой от 23 мая 2019 года (л.д.36), выданной администрацией муниципального образования "Рабочий поселок Лиман", в которой указано, что Мадмаров Н.Э. проживает в <адрес> с 2015 года совместно с гражданской супругой Б.Г., а также с совместными детьми Б.А., 09 февраля 2011 года рождения, и Б.М., 27 ноября 2012 года рождения. Проживают в собственном доме по адресу <адрес>, имеют личное подсобное хозяйство. Мадмаров Н.Э. характеризуется с положительной стороны, спиртными напитками и наркотическими средствами не увлекается, со стороны соседей жалоб в адрес администрации не поступало.
Согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного УУП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области от 24 мая 2019 года (л.д.37) Мадмаров Н.Э. положительно характеризуется по месту жительства.
Б.Г. и Мадмаров Н.Э., как отец и мать, не состоящие между собой в браке на момент рождения детей - Б.М., 27 ноября 2012 года рождения и Б.А., 09 февраля 2011 года рождения, обратились в отдел службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по Лиманскому району с заявлениями об установлении отцовства в отношении указанных детей.
Согласно извещениям N 9 и 10 (л.д.45, 48) в удовлетворении заявлений отказано, поскольку для государственной регистрации отцовства не представлен документ, удостоверяющий личность Мадмарова Н.Э,. Имеется лишь общегражданский паспорт гражданина Кыргызской Республики образца 2004 года, который не является документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина Республики Кыргызстан на территории Российской Федерации.
24 мая 2019 года Билалова Г.Х. обратилась в Лиманский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к Мадмарову Н.Э. об установлении отцовства в отношении указанных несовершеннолетних детей (л.д.43-44), из которого следует, что Б.Г. проживает с Мадмаровым Н.Э. единой семьей с 2010 года. От совместного проживания у них родились дети: в 2011 году - сын Б.А. и в 2012 году -дочь Б.М.. Поскольку у Мадмарова Н.Э. отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, удостоверяющие личность, в актовых записях о рождении детей сведения об отце отсутствуют, отчество детей соответствует данным их отца "Нематович" и "Нематовна" (л.д.10, 11). В 2012 году они всей семьей переехали из г.Магнитогорск в Астраханскую область, в 2015 году стали проживать в <адрес>, в 2018 году за счет личных сбережений и средств материнского капитала приобрели жилой дом с земельным участком, где проживают вместе с Мадмаровым Н.Э. и детьми в настоящее время.
Данное исковое заявление принято к производству судьей Лиманского районного суда Астраханской области. Судебное заседание по делу назначено на 12 июля 2019 года в 10 час. 30 мин.
Мадмаров Н.Э. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что ранее не мог установить отцовство, поскольку у него нет международного паспорта, а внутренний паспорт гражданина Республики Кыргызстан не является документом, удостоверяющим личность, для установления отцовства, поэтому органами службы ЗАГСа им отказано в получении свидетельства об установлении отцовства. Оформить паспорт международного образца он может только в Республике Кыргызстан, однако у него не было возможности выехать туда, супруга работает, ее часто не бывает дома, он занимается воспитанием детей.
В течение пребывания на территории Российской Федерации фактически утрачены социальные связи с Республикой Кыргызстан.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено, Мадмаров Н.Э. вину признал, в содеянном раскаивается, предпринимает попытки для оформления необходимых документов.
При назначении наказания судьями первой и второй инстанций не учтено, что ранее Мадмаров Н.Э. к административной либо уголовной ответственности не привлекался. Нарушение миграционного режима допустил впервые, по месту жительства муниципальным органом и участковым уполномоченным Мадмаров Н.Э. характеризуется положительно. Он адаптирован в условиях страны пребывания. Несмотря на отсутствие доказательств наличия зарегистрированных семейных отношений с гражданкой Российской Федерации Б.Г. М.Н., имеются данные полагать, что у Мадмарова Н.Э. на территории Российской Федерации фактически сложилась семья. Б.М. подтверждает тот факт, что он является отцом ее двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых Мадмаров Н.Э. предпринимает попытки установления отцовства в установленном законом порядке. Мадмаров Н.Э. по истечении срока пребывания в связи с семейными обстоятельствами и финансовыми затруднениями не выехал за пределы Российской Федерации.
Исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" влечет невозможность въезда Мадмарова Н.Э. в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а, следовательно, является вмешательством в личную и семейную жизнь.
При таких обстоятельствах, полагаю, что назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в данном случае, не основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к виновному лицу такой меры ответственности, эта мера неадекватна тому правонарушению, которое Мадмаров Н.Э. совершил.
В этой связи учитывая цели назначения административного наказания, соблюдая баланс между правонарушением и последовавшим за его совершением наказанием, полагаю необходимым исключить из постановления судьи указание на назначение Мадмарову Н.Э. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение такого наказания в отношении Мадмарова Н.Э. является излишне суровым и не основанным на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему такой меры ответственности, не соразмерным способу достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании изложенного постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года и решение судьи Астраханского областного суда от 10 июня 2019 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мадмарову Н.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года и решение судьи Астраханской областного суда от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мадмарова Н.Э, изменить: исключить из него указание на назначение Мадмарову Н.Э, административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.
В остальной части постановление судьи Лиманского районного суда Астраханской области от 22 мая 2019 года и решение судьи Астраханской областного суда от 10 июня 2019 года оставить без изменения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П.Шустова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
