Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: 4А-250/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-250/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.С.,
установил:
определением мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Нестерова В.С. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены в ОГИБДД МО МВД России "Голышмановский".
В протесте заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера, поставлен вопрос об отмене названного определения мирового судьи, и направлении дела на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Нестеров В.С., в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом извещенный о принесении протеста, возражений не направил.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося определения.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 25 июня 2017 года в 13 часов 00 минут водитель Нестеров В.С. на 217 км автодороги "Тюмень-Омск", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем "Дэу Эсперо", государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении было допущено нарушение, которое не может быть устранено в судебном заседании и препятствует рассмотрению дела по существу, а именно протокол составлен до момента вытрезвления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
С таким утверждением мирового судьи нельзя согласиться.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Нестерова В.С. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, должностное лицо, 25 июня 2017 года, выявив событие административного правонарушения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно составил протокол об административном правонарушении, в котором отразил все необходимые данные для рассмотрения дела по существу.
Данный правовой подход соответствует выводам, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, в частности в постановлении от 26 декабря 2017 года N 69-АД17-23.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года подлежит отмене.
Поскольку на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры протеста на вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения Нестерова В.С. к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению мировому судье судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
протест заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Е.Г.Шейрера? удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерова В.С., ? отменить.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвратить мировому судье судебного участка N 2 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
