Постановление Тульского областного суда от 07 августа 2018 года №4А-250/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 4А-250/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Плевко А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Плевко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 марта 2018 года Плевко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2018 года постановление мирового судьи от 23 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Плевко А.Л. выражает несогласие с вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении судебными постановлением и решением, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на допущенные медицинскими работниками, сотрудниками ГИБДД и судом в ходе производства по делу процессуальные нарушения. Указывает на недопустимость имеющихся в деле доказательств. Просит состоявшиеся судебные акты отменить, а производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> водитель Плевко А.Л. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и находясь в медицинском учреждении, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Плевко А.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей К., Х., Г., С. и другими материалами.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Действия Плевко А.Л. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств, включая доводы Плевко А.Л., проверены мировым судьей и судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Право Плевко А.Л. на защиту реализовано.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей городского суда не допущено.
Несогласие Плевко А.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлением и решением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, выражают субъективное мнение Плевко А.Л. относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств произошедшего.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Плевко А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Постановление о привлечении Плевко А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Плевко А.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N33 Новомосковского судебного района Тульской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2018 года, вынесенные в отношении Плевко А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плевко А.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка