Дата принятия: 25 июня 2018г.
Номер документа: 4А-250/2018
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2018 года Дело N 4А-250/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу защитника Семеновой Н.А. - адвоката Гришина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Н.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года Семенова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Семеновой Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе защитник Семеновой Н.А. - адвокат Гришин С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение порядка направления ее на медицинское освидетельствование, отсутствие понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года в 20 часов 30 минут на ул. Дальняя, 12 Ленинского района г. Астрахани водитель Семенова Н.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Семенова Н.А. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что соответствует пункту 3 вышеназванных Правил.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенова Н.А. отказалась.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Семенова Н.А. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3).
По результатам медицинского освидетельствования Семеновой Н.А. было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 18 января 2018 года N 208 (л.д. 4).
Таким образом, действия Семеновой Н.А. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт управления Семеновой Н.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серия 30 ОА N 100608 от 18 января 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серия 30 МА N214549 от 18 января 2018 года; актом медицинского освидетельствования N 208 от 18 января 2018 года; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД N2 УМВД России по Астраханской области Иликеева А.Р., Джакупова Е.О. Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование не соблюден, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на данную процедуру послужил отказ Семеновой Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Семенова Н.А. была направлена при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил соблюдены.
Доводы жалобы об отсутствии понятых при проведении сотрудниками полиции процессуальных действий не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование имеются данные о понятых, которыми выступали Кравцов А.Ю., Джетенов А.Х., стоят их подписи. Кроме того, Семенова Н.А. при проведении в отношении нее процессуальных действий об отсутствии понятых не заявляла, каких-либо замечаний по составлению протоколов не представила.
Заявленное Семеновой Н.А. ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых рассмотрено судьей районного суда в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и удовлетворено, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 марта 2018 года (л.д.32). Понятые Кравцов А.Ю., Джетенов А.Х. вызывались в районный суд для дачи показаний по делу об административном правонарушении, однако в судебное заседание 04 апреля 2018 года не явились.
Статья 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.
Доводы жалобы об отказе защитнику Семеновой Н.А. - адвокату Гришину С.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала регистрации приборов для проведения освидетельствования на месте не влияют на правильность выводов мирового судьи и судьи районного суда о виновности Семеновой Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для принятия по делу объективного и обоснованного решения.
Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Астрахани от 01 февраля 2018 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника Семеновой Н.А. - адвоката Гришина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
