Постановление Новгородского областного суда от 03 октября 2018 года №4А-250/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 4А-250/2018
Мировой судья - Инякина Н.Ю.
Судья - Пикалева Е.Ф.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-250
Великий Новгород 03 октября 2018 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ЗАЮ, действующего в интересах Шанина Л.В., на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 марта 2018 года в отношении
Шанина Л.В., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,
установил:
06 декабря 2017 года инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в отношении Шанина Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 06 декабря 2017 года в 17 час. 45 мин. у <...> Шанина Л.В. Л.В., управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия участником которого она являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года, Шанина Л.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
В жалобе защитник Шанина Л.В. ЗАЮ выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить; указывает, что судьей районного суда с нарушением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ рассмотрены ходатайства от 23 апреля 2018 года; мировой судья в постановлении ссылается на акт осмотра транспортного средства, однако указанный акт отсутствует в материалах дела; полагает, что факт столкновения автомобилей судом не установлен, поскольку в материалах дела отсутствует запись камеры ЦДС.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Как усматривается из представленных материалов, 06 декабря 2017 года водитель Шанина Л.В., управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), совершила столкновение с автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>), однако в нарушение требований пункта 2.5 Правил оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от 06 декабря 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от 06 декабря 2017 года; схемой места совершения административного происшествия от 06 декабря 2017 года; актом осмотра транспортного средства от 06 декабря 2017 года; письменными объяснениями ИДН от 06 декабря 2017 года; письменными объяснениями Шанина Л.В. от 06 декабря 2017 года; рапортом ИДПС роты <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания их недопустимыми, составленными с нарушением требований закона, не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах действия Шанина Л.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт оставления Шанина Л.В. места совершения дорожно-транспортного происшествия объективно подтверждается вышеперечисленными доказательствами и сомнений не вызывает. Отсутствие среди них видеозаписи с фиксацией ДТП не ставит под сомнение доказанность вины Шанина Л.В.
Доводы жалобы, касающиеся рассмотрения судьей районного суда заявленных ходатайств с нарушением требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств защитника Шанина Л.В. о вызове и допросе понятых, свидетелей, о признании доказательств недопустимыми, судья районного суда мотивировал в определениях от 23 апреля 2018 года (л.д. <...>), обоснованно признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение эти выводы, отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела содержится акт осмотра транспортных средств, где зафиксированы повреждения автомобилей Шанина Л.В. "<...>" (государственный регистрационный знак <...> и ИДН "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) (л.д. <...>).
Порядок привлечения Шанина Л.В. к административной ответственности не нарушен. Обстоятельства дела установлены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи принято с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений по настоящему делу об административном правонарушении, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 марта 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года в отношении Шанина Л.В., оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАЮ, действующего в интересах Шанина Л.В., - без удовлетворения.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка