Постановление Смоленского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-250/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-250/2018
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Рыжиковой Галины Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2018 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года, Рыжикова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Рыжикова Г.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение, вступившие в законную силу, отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.
Потерпевшая Пастарнакова С.А., извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, представила возражения на нее.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов представленной жалобы и возражений на нее приводит к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что 28 декабря 2017 года в отношении Рыжиковой Г.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП, РФ по факту того, что 08 февраля 2017 года около 12 часов 10 минут Рыжикова Г.В., находясь возле дома N 16 по ул. Академика Петрова в г. Смоленске, нанесла побои Пастарнаковой С.А., причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В результате противоправных действий Рыжиковой Г.В. Пастарнаковой С.А. диагностировано "<данные изъяты>" без наличия телесных повреждений (кровоподтеков, гематом).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Факт совершения Рыжиковой Г.В. противоправного деяния, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом судебно-медицинского освидетельствования N1336 от 12 октября 2017 года, письменными объяснениями Рыжиковой Г.В., Пастарнаковой С.А., ФИО10, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рыжиковой Г.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, показаниями Рыжиковой Г.И., Пастарнаковой С.А., государственного врача-судебно-медицинского эксперта Рожновой Е.И., а также иными материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности на предмет достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в силу которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Рыжиковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а соответственно, оно подлежало рассмотрению мировым судьей, не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях указанных в ч.ч. 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Применяя ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проанализировав все совершенные должностным лицом действия с учетом наличия вынесенного этим лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, можно прийти к выводу, что по делу фактически проводился комплекс требующих временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Также, вопреки доводов жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, дело об административном правонарушении в отношении Рыжиковой Г.В. правомерно рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Смоленска.
В целом, доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, и установленных по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о неправильности вынесенных постановлений.
Рассматривая материал об административном правонарушении, судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рыжиковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления проверены судьей областного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении также дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу и доводам жалобы, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рыжиковой Г.В. допущено не было.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, бремя доказывания распределено правильно.
Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Рыжиковой Г.В. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, не установлено. Оснований для направления дела на новое рассмотрение также не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 14 марта 2018 года и решение судьи Смоленского областного суда от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу Рыжиковой Галины Владимировны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка