Постановление Новгородского областного суда от 24 октября 2017 года №4А-250/2017

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2017 года Дело N 4А-250/2017
Судья - Епифанов В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N44А-250
Великий Новгород 24 октября 2017 года
Председатель Новгородского областного суда Самылина И.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2017 года, которым оставлено без изменения определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области N 18/ц-3860 от 16 декабря 2016 года Будина С.А. о возвращении жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление по делу об административном правонарушении N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года в отношении юридического лица -
Общества с ограниченной ответственностью "Альфа.Л", ИНН <...> ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением N 18810153161118001551 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинина от 18 ноября 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альфа.Л" (далее - ООО "Альфа.Л", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 04 ноября 2016 года в 14 час. 51 мин. на 474 км автодороги ФАД "Россия" в Крестецком районе Новгородской области в нарушение п. 10.2 ПДД РФ водитель транспортного средства "KRONE SDC27" (государственный регистрационный знак ВВ989178), собственником которого является ООО "Альфа.Л", превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС" П со сроком действия поверки до 27 марта 2017 года.
Определением начальника ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 16 декабря 2016 года жалоба защитника Общества Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с ненадлежащим оформлением доверенности, удостоверяющей полномочия Козачинского М.В. на представление интересов ООО "Альфа.Л".
Решением судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2017 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В жалобе защитник Общества Козачинский М.В. выражает несогласие с определением и судебным решением, просит их отменить; наряду с иными доводами, утверждает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником ООО "Альфа.Л" в пределах полномочий, предоставленных ему в доверенности.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
В силу положений ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Из определения начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 16 декабря 2016 года, приложенного заявителем к жалобе, следует, что жалоба защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года была возвращена в связи с тем, что приложенная к ней копия доверенности от 28 ноября 2016 года, в соответствии с которой Козачинскому М.В. предоставляется право представлять интересы Общества в качестве защитника, не содержит право Козачинского М.В. обжаловать постановление административного органа. В обоснование изложенного выше, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будин С.А. в определении ссылается на то, что в доверенности содержатся полномочия Козачинского М.В. на представление интересов Общества по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Таким образом, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будин С.А., возвращая жалобу, указал, что жалобу на постановление Козачинский М.В. может подавать только в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (как указано в доверенности), и лицом, которое может обжаловать постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года, принятое в отношении ООО "Альфа.Л" в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, Козачинский М.В. не является.
Судья районного суда, рассматривая жалобу защитника Общества Козачинского М.В. на определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А., не усмотрел оснований для отмены указанного определения.
Вместе с тем, с такими выводами административного органа и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно доверенности, имеющейся в материалах дела, выданной Козачинскому М.В. законным представителем - генеральным директором ООО "Альфа.Л" Вишниковым Д.Ю. 28 ноября 2016 года, Козачинскому М.В., как защитнику Общества, поручено представлять интересы ООО "Альфа.Л" во всех государственных и иных учреждениях, предприятиях, организациях с предоставлением процессуальных прав защитника юридического лица, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ. Одновременно в доверенности содержится прямое указание на право подачи Козачинским М.В. заявлений, получение им документов, обжалование судебных решений, постановлений, определений, а также постановлений, решений, определений должностных лиц и коллегиальных органов.
Таким образом, из содержания доверенности следует, что Козачинский М.В. наделен полномочиями по обжалованию всех принятых в отношении ООО "Альфа.Л", как лица, привлекаемого к административной ответственности, постановлений должностных лиц и коллегиальных органов без каких-либо ограничений.
Имеющаяся в доверенности оговорка о праве Козачинского М.В. на представление интересов ООО "Альфа.Л" в качестве защитника по делу об административном правонарушении, возбужденному постановлением N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года должностного лица - инспектора ИАЗ ОБДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новгородской области лишь конкретизирует право Козачинского М.В. на участие в конкретном деле об административном правонарушении, не исключая его право на участие в качестве защитника ООО "Альфа.Л" и по другим делам об административных правонарушениях.
Допущенные в тексте доверенности технические ошибки в виде опечаток, а именно: указана "Новгоородская область" (лишняя буква "о"); административный орган указан как ИАЗ ОБДД ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новгородской области (правильное название - ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области), на объем полномочий Козачинского М.В. никак не влияют и право на его участие по делам об административных правонарушениях не исключают.
Поскольку иных доверенностей в материалах дела не имеется, то обстоятельство, что в доверенности был указан административный орган как ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, на которое ссылается в определении от 16 декабря 2016 года начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будин С.А., документально не подтверждается.
Имеющаяся в материалах дела копия доверенности ООО "Альфа.Л", выданная Козачинскому М.В., соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, содержит перечень полномочий защитника, указанных в ст. 25.5 КоАП РФ, в том числе право на подписание и подачу им жалобы на постановление административного органа.
Таким образом, начальник ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будин С.А. возвратил жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года без рассмотрения, не имея достаточных на то оснований.
При таких обстоятельствах решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2017 года и определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 18 ноября 2016 года о возвращении жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года - подлежат отмене, а жалоба защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. направлению на рассмотрение в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника ООО "Альфа.Л" - Козачинского Максима Васильевича удовлетворить.
Решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 19 июня 2017 года и определение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 18 ноября 2016 года о возвращении жалобы защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 от 18 ноября 2016 года - отменить.
Жалобу защитника ООО "Альфа.Л" Козачинского М.В. на постановление N 18810153161118001551 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Калинина А.В. от 18 ноября 2016 года направить на рассмотрение в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Председатель
Новгородского областного суда И.Н. Самылина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка