Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2017 года №4А-250/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 4А-250/2017
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., изучив жалобу Асриева Н. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асриева Н. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2017 года Асриев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Асриева Н.А. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 18 октября 2017 года жалобе, Асриев Н.А. просит об отмене вынесенных судебных постановлений и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, понятые при проведении процессуальных действий привлечены не были, сотрудниками полиции нарушены положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее Административный регламент).
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела , поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 01 ноября 2017 года, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года в 17 час. 32 мин. возле д. 22 по ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Асриев Н.А. управлял автомобилем KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак , с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица).
По смыслу части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при его отказе - лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Правила), Асриеву Н.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Асриев Н.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года (л.д. 2), протоколом 12 об отстранении от управления транспортным средством 01 февраля 2017 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 февраля 2017 года (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 февраля 2017 года (л.д. 10), письменными объяснениями инспектора ДПС И. от 01 февраля 2017 года (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС В. (л.д. 14), а также показаниями указанных свидетелей, данными в судебном заседании у мирового судьи, видеозаписью (л.д. 22).
С учетом изложенного выводы судьи о наличии в действияхАсриева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании собранных по данному делу доказательств. Доводы Асриева Н.А. об обратном подлежат отклонению как несостоятельные.
При составлении административного материала Асриев Н.А. отказался от подписи и дачи объяснений, о чем должностным лицом сделаны соответствующие отметки.
Доводы Асриева Н.А. о том, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками полиции он в состоянии алкогольного опьянения не находился, наличие у него запаха алкоголя изо рта является суждением инспектора ДПС опровергаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые сомнений не вызывают.
Утверждения заявителя объективно ничем не подтверждены, в то время как обязанность водителя транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения прямо предусмотрена законом и ее неисполнение влечет административную ответственность.
Довод подателя жалобы о том, что при составлении административного материала отсутствовали понятые, несостоятелен.
Из материалов дела следует, что при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении сотрудниками ДПС велась видеозапись в соответствии с требованиями Административного регламента.
Согласно части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судье сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и виновности Асриева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия сотрудников полиции соответствовали требованиям Административного регламента, каких-либо нарушений его положений, в том числе по доводам жалобы, не установлено.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку доказательствам по делу.
Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении Асриеву Н.А. наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния в области безопасности дорожного движения.
Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Жалоба Асриева Н.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьями 30.17 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 10Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 марта 2017 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Асриева Н. А., оставить без изменения, жалобу Асриева Н.А. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка