Постановление Тульского областного суда от 04 августа 2017 года №4А-250/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2017 года Дело N 4А-250/2017
 
4 августа 2017 года г.Тула
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Радченко Ю.А. на постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 16 февраля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении Радченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тула № от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2017 года и решением судьи Тульского областного суда от 19 мая 2017 года, Радченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Радченко Ю.А. выражает свое несогласие с постановленными по делу об административном правонарушении постановлением и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Радченко Ю.А. не нахожу.
Ответственность по пункту 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» наступает за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как установлено административной комиссией, судьями нижестоящих судов и следует из материалов дела, ... в период с 13:57 до 14:32 часов на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: < адрес>, было размещено транспортное средство марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, принадлежащее Радченко Ю.А., без внесения платы, что является нарушением пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДОЗОР-М», имеющего идентификатор № и свидетельство о поверке №, действительное до 9 декабря 2017 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств «ДОЗОР-М», которыми было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.
Таким образом, Радченко Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Довод жалобы о том, что Радченко Ю.А. была оплачена парковка принадлежащего ему автомобиля, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> парковка оплачена не была.
Указание в жалобе на необходимость признания совершенного правонарушения малозначительным, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Порядок и срок давности привлечения Радченко Ю.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Радченко Ю.А. согласно санкции пункта 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».
Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление административной комиссии муниципального образования город Тула от 16 февраля 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 3 апреля 2017 года и решение судьи Тульского областного суда от 19 мая 2017 года, вынесенные в отношении Радченко Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области №388-ЗТО от 9 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, жалобу Радченко Ю.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка