Постановление Московского областного суда от 17 января 2018 года №4А-2500/2017, 4А-142/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 4А-142/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Г. Г.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Г. Г. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Г. Г. Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец г.Баку Р.Азербайджан, гражданин РФ, проживающий по адресу: <данные изъяты>, бульвар Нестерова, <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Г. Г.Г. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу, поскольку дело было рассмотрено с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 8 часов 25 минут водитель Г. Г.Г., управляя транспортным средством "Мазда-6", государственный регистрационный знак Н188УУ190, у <данные изъяты> по шоссе Энтузиастов <данные изъяты> выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Факт совершения Г. Г.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; видеозаписью совершения административного правонарушения; схемой совершения административного правонарушения; объяснениями Г. Г.Г.; фотоматериалом места совершения административного правонарушения; дислокацией места совершения административного правонарушения; карточкой водителя и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Действиям Г. Г.Г. мировым судьей была дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Постановление мирового судьи соответствует нормам ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание в виде штрафа назначено Г. Г.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что на данном участке имеется дорожная разметка п.1.11 ПДД РФ, не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку Г. Г.Г. пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, двигался по встречной полосе, после чего свернул налево, что подтверждается схемой, а так же видеозаписью правонарушения.
Равным образом утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Г. Г.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Г. Г.Г. и представленным им доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела в городском суде в отсутствие Г. Г.Г., так как о месте и времени судебного заседания он не был извещен в установленном порядке, является несостоятельным.
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из изученных материалов дела следует, что <данные изъяты> Г. Г.Г. была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр.Авиаторов, бульвар Нестерова, <данные изъяты> (л.д.46). Согласно реестру, судебное извещение Г. Г.Г. не было вручено и возвратилось на судебный участок с отметкой "телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является".
Таким образом судом были приняты меры к извещению Г. Г.Г. о рассмотрении жалобы в связи с чем нарушения права на защиту не усматриваю.
Приведенные в жалобе иные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судебными инстанции при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей и судьей городского суда нарушены не были.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Г. Г. Г., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка