Постановление Иркутского областного суда от 15 февраля 2019 года №4А-249/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-249/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Моженковой И.Н. на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларина И.И. от 27 августа 2018 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования Моженкова И.Н.,
Установил:
Постановлением <...> заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларина И.И. от 27 августа 2018 г. контрактный управляющий администрации Алзамайского муниципального образования Моженкова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 г. постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларина И.И. от 27 августа 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Моженковой И.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Моженкова И.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствие с частью 1 статьи 103 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции от 29.07.2017) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
В названный реестр контрактов включаются объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта (пункт 6 части 2 статьи 103 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
В течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 данного Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.
Оценив представленные доказательства и установив, что должностное лицо, Моженкова И.Н., нарушила вышеуказанные положения Федерального закона, выразившиеся в несвоевременном представлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такой реестр контрактов, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларин И.И. и судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Моженковой И.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении решения судья городского суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определилфактические и юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица - контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования Моженкова И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, оставив без изменения постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения и вина Моженковой И.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2018 г. (л.д.20-26); пояснениями Моженковой И.Н. (Ведерниковой И.Н.) (л.д.58-68); копией контракта N Ф.2017.60759 от 27.02.2017 г. (л.д.27-34); копией акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д.38); копией справки о стоимости выполненных работ (л.д.37); копией счет-фактуры от 21.08.2017 г. (л.д.35); копией счета от 21.08.2017 г. (л.д.36); копиями платежных поручений (л.д.39-41); сведениями с официального сайта "http://www.zakupki.gov.ru" (л.д.42-46); копией акта N 07/17-З (л.д.47-57); копией распоряжения главы N 155-р от 01.12.2015 г. (л.д.69).
Как следует из материалов дела, между администрацией Алзамайского муниципального образования и ООО "СибпроектНИИ" 27.02.2017 г. заключен муниципальный контракт N Ф.2017.60759 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования местного значения по <...> <...>. Цена контракта составляет 2 504 999 рублей. Срок выполнения работ установлен до 21.08.2017 г. Работы ООО "СибпроектНИИ" выполнены 21.08.2017 г. Соответственно, информация подлежала размещению в единой информационной системе не позднее 24.08.2017 г.
Согласно сведениям официального сайта "http://www.zakupki.gov.ru" документы о приеме выполненных работ размещены 11 января 2018 г.
Доводы жалобы об отсутствии у Моженковой И.Н. информации об исполнении контракта являются несостоятельными, поскольку именно она, являясь должностным лицом, ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта, размещение информации в единой информационной системе, осуществление иных полномочий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", разместила указанные документы лишь 11.01.2018 года, то есть с нарушением установленного законом 3-дневного срока, спустя 4 месяца с момента истечения срока, необходимого на ее размещение.
Довод жалобы о том, что у Моженковой И.Н. отсутствовал умысел на совершение правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях данного состава административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.Ссылки заявителя на то, что допущенные нарушения не могли повлечь вредные последствия и материальный или иной ущерб, контракт надлежащим образом исполнен, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в ненаправлении, несвоевременном направлении в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию. Наличие или отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица заказчика состава указанного административного правонарушения.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствие с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Действия должностного лица - контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования Моженкова И.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Моженковой И.Н. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с такими выводами оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что административное правонарушение, совершенное Моженковой И.Н., можно признать малозначительным является несостоятельным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категории малозначительности относятся к числу оценочных, в связи с чем определяются в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Моженкова И.Н. привлечена к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зависит от наступления вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Как было установлено судом первой инстанции, исключительных обстоятельств свидетельствующих о малозначительности содеянного, не установлено. Данные доводы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.
То обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, основанием для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является.
Доводы жалобы о том, что Моженкова И.Н. воспитывает несовершеннолетних детей, а сумма административного штрафа является значительной для ее семьи, не может служить основанием для снижения назначенного ей наказания, либо для прекращения производства по делу. Более того, данные о ее семейном положении и наличии несовершеннолетних детей были учтены должностным лицом при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым
Срок давности привлечения Моженковой И.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление <...> заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Ларина И.И. от 27 августа 2018 года и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении контрактного управляющего администрации Алзамайского муниципального образования Моженкова И.Н. оставить без изменения, жалобу Моженковой И.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка