Постановление Ярославского областного суда от 20 мая 2019 года №4А-249/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 4А-249/2019
гор. Ярославль 20 мая 2019 года
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу Мацинина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2018 года, которым
Мацинин С.А., ... года рождения, уроженец ..., житель ...,
признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев,
и на решение судьи Ярославского областного суда от 23 октября 2018 года, которым указанное постановление изменено: исключено указание на причинение ФИО1 легкого вреда здоровью и на совершение Мацининым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения,
установил:
Мацинин С.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
27 мая 2018 года в 13 часов 15 минут на 40-м км автодороги Ярославль-Рыбинск в Тутаевском районе Ярославской области Мацинин С.А., управляя автомобилем "Фольксваген Гольф" с государственным регистрационным номером ..., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Лада Гранта с государственным регистрационным номером ... под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
В жалобе Мацинин С.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Отмечает, что при определении наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд не учел смягчающее обстоятельство - возмещение потерпевшей ФИО3 материального ущерба и компенсацию морального вреда. Обращает внимание, что суд второй инстанции исключил из постановления указание на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, однако назначенное наказание оставил без изменения. Просит изменить судебные решения, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны доводам жалобы на постановление судьи районного суда, которые были рассмотрены судьей областного суда, и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов в решении, признаны несостоятельными.
Событие административного правонарушения и виновность Мацинина С.А. в совершении административного правонарушения установлены исследованными судом доказательствами, которым в совокупности дана правильная оценка и не оспариваются сторонами, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью видеорегистратора, заключениями эксперта N ... от 13 июня 2018 года, N ... и ... от 17 июня 2018 года о характере и степени тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений, другими материалами дела.Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в судебном заседании и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.Порядок и срок давности привлечения Мацинина С.А. к административной ответственности не нарушены. Действия Мацинина С.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно. Довод жалобы о том, что назначенное Мацинину С.А. административное наказание является несправедливым, несостоятелен. Вопреки доводам жалобы, административное наказание виновному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Мацинину С.А. назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Соответствующий вывод надлежаще мотивирован в постановлении, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения судебных актов в этой части не имеется. Возмещение вреда, причиненного потерпевшей ФИО3, представляющейся согласно материалам дела сожительницей Мацинина С.А., основанием для изменения судебных решений также не является.Исключение судом второй инстанции из постановления указания на совершение Мацининым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не влечет снижение наказания, поскольку это не повлияло на объем действий, за которые он привлечен к административной ответственности.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:Постановление судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 сентября 2018 года и решение судьи Ярославского областного суда от 23 октября 2018 года в отношении Мацинина С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мацинина С.А. - без удовлетворения. И.о. председателя Ярославского областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка