Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года №4А-249/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-249/2019
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу защитника Куличева В.А., действующего в интересах Каневой И.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12.11.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15.01.2019
по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Каневой И.А.,
установил:
постановлением мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12.11.2018 Канева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15.01.2019 приведённое постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Куличева В.А., поданная в интересах Каневой И.А., - без удовлетворения.
В жалобе защитник Куличев В.А., действующий в интересах Каневой И.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Каневой И.А. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.
Потерпевшая Г., извещенная в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о поступлении жалобы, возражений относительно доводов жалобы в установленный срок не представила.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела, 09.05.2017 в 12 час. 50 мин. Канева И.А., находясь за кулисами зрительного зала Дома Досуга ... <Адрес обезличен>, нанесла один удар рукой в область затылка Г., от чего последняя испытала физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каневой И.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Каневой И.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каневой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и её виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Канева И.А. не совершала административного правонарушения, опровергаются материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков проведения административного расследования, не влекут отмену или изменение судебных актов, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола, поскольку эти сроки пресекательными не являются.
Таким образом, протокол об административном правонарушении признан судом допустимым доказательством правомерно.
Протокол об административном правонарушении от 06.02.2018 составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Каневой И.А., которой были разъяснены права и обязанности, о чём свидетельствует её подпись в протоколе, и дана возможность дать объяснения по поводу вменяемого ей правонарушения. Далее при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Канева И.А. лично принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась помощью защитников Воронина П.А. и Куличева В.А., в связи с чем доводы жалобы о том, что в её адрес не было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушении сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, чем, по мнению заявителя, были нарушены права Каневой И.А. на защиту, нельзя признать состоятельными.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Каневой И.А., не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи Речного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 12.11.2018 и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 15.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Каневой И.А. оставить без изменения, жалобу защитника Куличева В.А., действующего в интересах Каневой И.А., - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя - А.В. Юдин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка