Постановление Тюменского областного суда от 05 июня 2019 года №4А-249/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июня 2019 года Дело N 4А-249/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Р.М.В., действующего в интересах М.И.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении М.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 августа 2018 года М.И.В. привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тюменский областной суд, защитник Разнотовский М.В. просит вынесенные в отношении М.И.В. судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что 23 апреля 2018 года в ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района поступило обращение З.К.А. Обращение было рассмотрено по существу, но ответ направлен не был. Датой нарушения указано 22 мая 2018 года. При этом в обращении была указана просьба заявительницы не направлять ответ почтой, поскольку она заберёт его лично. Таким образом, довод прокуратуры о том, что учреждение "грубо нарушает её право на судебное обжалование отказа в выплате" является необоснованным. Кроме того, заявитель не была лишёна права обжаловать неполучение ответа.
Так же 31 мая 2018 года в учреждение поступило обращение Ш.Т.В., которое 04 июня 2018 года для рассмотрения вопроса по существу было направлено в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области и Государственную жилищную инспекцию Тюменской области. Уведомление заявительнице о направлении обращения было отправлено 08 июня 2018 года. По мнению прокуратуры, срок рассмотрения обращения начинает течь с момента поступления обращения в учреждение, т.е. непосредственно с 31 мая 2018 года, в связи с чем датой нарушения указано 06 июня 2018 года. Однако в соответствии со статьёй 191 ГК РФ отсчет семидневного срока на уведомление о направлении обращения Ш.Т.В. начался 01 июня 2018 года и закончился 07 июня 2018 года. При этом уведомление было подписано и зарегистрировано 06 июня 2018 года. Таким образом, право Ш.Т.В. на своевременное рассмотрение обращения и уведомления о принятых мерах не нарушено.
Кроме того, считает, что на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи срок давности привлечения М.И.В. к ответственности истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В силу пунктов 1,4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального Закона.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что при рассмотрении обращения З.К.А. должностными лицами ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района нарушены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Так, в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ по истечении срока рассмотрения обращения З.К.А., поступившего 23 апреля 2018 года, ответ заявителю направлен не был.
Кроме того, в ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района 31 мая 2018 года поступило обращение Ш.Т.В., которое в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ 04 июня 2018 года направлено в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области и Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для рассмотрения в пределах компетенции. Вместе с тем, заявителю уведомление о направлении данного обращения для рассмотрения в компетентные органы согласно реестру почтовых отправлений направлено 08 июня 2018 года (на 9-й день с момента поступления).
Факт нарушения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений и вина М.И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: копией решения о проведении проверки в отношении ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района от 06 июля 2018 года (л.д.5); копией заявления З.К.А. в адрес ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района от 23 апреля 2018 года (л.д.6); копией ответа ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района от 03 мая 2018 года о рассмотрении обращения З.К.А. (л.д.7-9); объяснениями З.К.А. от 24 июля 2018 года, согласно которым, ответ на её обращение от 23 апреля 2018 года не предоставлен, звонка о готовности ответа из ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района не поступало (л.д.10); копией сопроводительного письма о направлении Прокуратурой г. Тюмени в адрес ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района обращения Ш.Т.В. для рассмотрения, зарегистрированное 31 мая 2018 года (л.д.12); копией ответа ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района о направлении обращения Ш.Т.В. в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области и Государственную жилищную инспекцию Тюменской области для рассмотрения в пределах компетенции, адресованное Ш.Т.В. от 05 июня 2018 года (л.д.13); копией списка почтовых отправлений, из которого следует, что ответ Ш.Т.В. отправлен 08 июня 2018 года (л.д.14); копией трудового договора от 05 марта 2015 года (л.д.15-23); копиями дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.24-25); копией устава ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района (л.д.26-41); копией приказа Департамента труда и занятости Тюменской области о приеме на работу на должность директора ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района М.И.В. от 05 марта 2015 года (л.д.42); копией должностной инструкции директора ГАУ ТО Центр занятости населения г. Тюмени и Тюменского района (л.д.44-46).
Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности М.И.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Доводы жалобы о неверном исчислении семидневного срока, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, были отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М.И.В. привечена постановлением мирового судьи от 14 августа 2018 года, которое вынесено с соблюдением срока, указанного в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении требований части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу М.И.В. не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено М.И.В. с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения М.И.В. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 14 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 декабря 2018 года, вынесенные в отношении М.И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.М.В., действующего в интересах М.И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка